АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9155/2020

г. Белгород

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Заинтересованное лицо:  Управление Федеральной службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - НИУ «БелГУ», университет) обратился в арбитражный суд  с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородское УФАС России, УФАС по Белгородской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО4 от 12.10.2020 №170 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №031/04/7.32.3-805/2020. 

В судебном заседании представитель университета требования поддержала, просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Представитель управления в судебном заседании, cсылаясь на выявленные нарушения, заявленные требования не признал. 

Исходя из материалов дела, в Белгородское УФАС России поступило обращение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (исх.№МН-22/155 от 26.03.2020) о выявлении, в том числе признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, по результатам комплексной проверки деятельности НИУ «БелГУ».

14.09.2020 управлением вынесено определение об административном расследовании.            

При проведении административного расследования управлением установлено, что согласно реестру договоров, размещенному в соответствующем разделе единой информационной системы, НИУ «БелГУ» (заказчик) 11.01.2020 размещены сведения об исполнении договора №53123035312190003710000, заключенного 10.12.2019 между ООО «Бюджетные и Финансовые Технологии» и ФГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» по результатам проведенной закупки по извещению №31908533411.

Акт сдачи-приемки работ №БФ912/26-0002 по договору АУ-366/2019 на выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) от 10.12.2019 подписан сторонами 26.12.2019. В соответствии с платежным поручением №18429 оплата выставленного счета за выполненные работы произведена заказчиком 27.12.2019, что является датой исполнения договора.

Заказчиком информация о результатах исполнения договора внесена в реестр договоров 11.01.2020, то есть с нарушением сроков размещения в ЕИС информации о закупке товаров, работ, услуг, установленных Законом №223-Ф3.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2020 №81. О дате составления протокола об административном правонарушении университет извещен надлежащим образом.  

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 12.10.2020 №170 НИУ «БелГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.7.32.3 КоАП РФ и назначено административное наказание штрафа в размере 10000 руб. 

Полагая оспариваемое постановление управления от 12.10.2020 незаконным и подлежащим отмене, университет обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.         

Согласно части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

 Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В силу ч.ч.1, 2 ст.4,1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - Реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Исходя из материалов дела,  договор от 10.12.2019 №53123035312190003710000 исполнен  НИУ «БелГУ» 27.12.2019 (платежное поручения от 27.12.2019  №18429), вместе с тем сведения об исполнении указанного договора внесены университетом в реестр договоров с нарушением сроков размещения в ЕИС информации о закупке товаров, работ, услуг, установленных Законом №223-Ф3 (11.01.2020).     

Таким образом, факт нарушения вышеуказанных положений законодательства  подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Доказательства принятия университетом всех зависящих от него мер по исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно,  управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях университета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя  к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание незначительный период нарушения срока размещения информации на сайте, признание заявителем вины и события правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий в результате совершенного правонарушения, а также отсутствие в оспариваемом постановлении указания на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы управления о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, подлежит отклонению, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 по делу №А56-30638/2019.

При  таких обстоятельствах, суд полагает требования университета о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО4 от 12.10.2020 №170 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №031/04/7.32.3-805/2020 подлежащими удовлетворению.    

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО4 от 12.10.2020 № 170 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/7.32.3-805/2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                 Мироненко К. В.