АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9479/2023

г. Уфа

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску 

ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Векторпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - ФИО1 (Респ. Башкортостан, 

<

...>. кв. 4), ФИО2.

о взыскании 427 393 руб. 41 коп. 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № б/н от 11.01.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ" (далее – истец) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Векторпромстрой"  (далее – ответчик) о взыскании 205 024 руб. основного долга по договору займа № 4 от 24.10.2022, 102 210 руб. основного долга по договору № 5 от 31.10.2022, 112 000 руб. основного долга по договору № 6 от 08.11.2022, 8 159 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 548 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили возражения на отзыв.

Выслушаны пояснения истца по его возражениям, выразил свою позицию. 

Суд приобщает к материалам дела представленные истцом возражения. 

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Истец возражает против отложения, выразил свою позицию. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, так как ранее ответчиком было неоднократно заявлено ходатайство об отложении, суд не обязывал ответчика явкой на судебное заседание, доказательств невозможности проведения онлайн-заседания ответчиком не представлены,  заседание  по  делу   А07-17500/2023  в  18 ААС  закончилось  до  проведения  заседания  по  настоящему  делу,  следовательно,  представитель  ответчика  мог  участвовать  в  формате  онлайн.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  текста  искового  заявления,  24.10.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1 НЕФТЕГАЗСТРОЙ» («Займодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» («Заемщик») был заключен договор займа № 4, согласно п. 1.1. которого Заемщик принимает у Заимодавца денежную сумму в размере 205 024,00 (Двести пять тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.договора за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору проценты не предусмотрены.

Согласно о. 1.4.договора денежные средства перечисляются на расчетный счет №

<

***> Башкирское отделение №8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, кор.счет №30101810300000000601 на имя ФИО1 в назначении платежа: «Оплата по договору займа №4 от 24.10.2022г за ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>». Возврат денежных средств производится с расчетного счета организации Заемщика на расчет счет Займодавца.

Согласно п. 1.5.договора указанная в п.1.1, сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 30.11.2022г.

Факт исполнения истцом  обязательств по договору подтверждается  расходным кассовым ордером № 12 от 24.10.2022, чеком № 3021042463 от 24.10.2022 г. на сумму 200 000 руб. 

31.10.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1 НЕФТЕГАЗСТРОЙ» («Займодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» («Заемщик») был заключен договор займа № 5, согласно п. 1.1. которого Договору Заемщик принимает у Заимодавца денежную сумму в размере 102 210,00 (Сто две тысячи двести десять) рублей 00 копеек, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.договора за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору проценты не предусмотрены.

Согласно п. 1.4.договора денежные средства перечисляются на сберкарту Мир № 2202 2036 8028 87 03 на имя ФИО2 в назначении платежа: «Оплата по договору займа №5 от 31.10.2022Г за ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>. Возврат денежных средств производится с расчетного счета организации Заемщика на расчет счет Займодавца.

Согласно п. 1.5.договора указанная в п. 1.1. сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 30.11.2022г.

Факт исполнения истцом  обязательств по договору подтверждается  расходным кассовым ордером № 13 от 31.10.2022, чеком № 197228984 от 31.10.2022 на сумму 102 210 руб. 

Указанные договора подписаны сторонами в электронном виде с использованием электронных подписей через сервис электронного документооборота СБИС.

Как указано в исковом заявлении, 08.11.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1 НЕФТЕГАЗСТРОЙ» («Займодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» («Заемщик») был заключен договор займа № 6, согласно п. 1.1. которого Заемщик принимает у Заимодавца денежную сумму в размере 112 000,00 (Сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.договора за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору проценты не предусмотрены.

Согласно п. 1.4.договора денежные средства перечисляются на расчетный счет №

<

***> Башкирское отделение №8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, кор.счет №30101810300000000601 на имя ФИО1 в назначении платежа: «Оплата по договору займа №6 от 08.11.2022г за ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>». Возврат денежных средств производится с расчетного счета организации Заемщика на расчет счет Займодавца.

Согласно п. 1.5.договора указанная в п.1.1, сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.12.2022г.

В качестве доказательств исполнения договорных обязательств представлены расходный кассовый ордер № 14 от 08.11.2022, чек № 3137580392 от 08.11.2022. 

Однако, ответчик в срок, предусмотренный договорами займа, денежные средства не возвратил. 

08.12.2022 года, 11.01.2023 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием возвратить полученные по договорам денежные средства, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на  отсутствие со стороны ответчика основного долга,  начислив проценты за пользование чужими денежными средствами,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договорам займа № 4, № 5 истцом представлены расходный кассовый ордер № 12 от 24.10.2022, чек № 3021042463 от 24.10.2022 г., расходный кассовый ордер № 13 от 31.10.2022, чек № 197228984 от 31.10.2022.

Согласно п. 4.2. указанных договоров последние составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны, подписанные электронной подписью через СБИС.

Таким образом, указанные договора подписаны сторонами в электронном виде с использованием электронных подписей через сервис электронного документооборота СБИС.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы основного долга по договорам № 4, № 5 в размере 302 210 руб. надлежащим образом в установленные  договором сроки не исполняет.

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика. В соответствии с п. 1.4. договора займа № 4 от 24.10.2022г., денежные средства перечисляются на расчетный счет № 

<

***> Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, кор. счет № 30101810300000000601 на имя ФИО1 в назначении платежа «Оплата по договору займа № 4 от 24.10.2022г. за ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>» Согласно п. 1.4. договора займа № 5 от 31.10.2022г., денежные средства перечисляются на сберкарту Мир № 2202203680288403 на имя ФИО2. Согласно п. 1.4. договора займа № 6 от 08.11.2022г., денежные средства перечисляются на расчетный счет № 

<

***> Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК 048073601, кор. счет № 30101810300000000601 на имя ФИО1 в назначении платежа «Оплата по договору займа № 6 от 08.11.2022г. за ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>». 

Кроме того, от заемщика поступили соответствующие письма, ввиду отсутствия на дату заключения договоров займа на расчетном счете истца необходимой денежной суммы, суммы займа были перечислены ответчику путем перечисления денежных средств директором ООО «СМУ-1 НГС» ФИО4 физическим лицам, указанным в договорах займа, а также письмах ответчика, следующим образом: 1. По договору займа № 4 от 24.10.2022г. (сумма займа, согласно п. 1.1. договора 205024 рублей) 24 октября 2022 года перечислено 200000 рублей на имя ФИО1, согласно письма ответчика № 07-10/7 от 24 октября 2022 года (чек по операции 3021042463 от 24.10.2022 г.), письмо было направлено ответчиком истцу с электронной почты vektorpromstroy@yandex.ru, указанной в договоре 24 октября 2022 года (снимок экрана прилагается). 2. По договору займа № 5 от 31.10.2022г. (сумма займа согласно п. 1.1. договора 102210 рублей) 31 октября 2022 года перечислено 102210 рублей на имя ФИО2, согласно письма ответчика № 31-10/1 от 31 октября 2022 года (чек по операции 197228984 от 31.10.2022 г.), письмо было направлено ответчиком истцу с электронной почты vektorpromstroy@yandex.ru, указанной в договоре 01 ноября 2022 года (снимок экрана прилагается). 3. По договору займа №6 от 08.11.2022г. (сумма займа согласно п. 1.1. договора 112000 рублей) 08 ноября 2022 года перечислено 112000 рублей на имя ФИО1, согласно письма ответчика № 08-11/1 от 08 ноября 2022 года (чек по операции 3137580392 от 08.11.2022 г.), письмо было передано ответчиком истцу через директора по строительству ООО «СМУ-1 НГС» ФИО5 08 ноября 2022 года. 11 сентября 2023 года ФИО4 обратилась в ООО «СМУ-1 НГС» с заявлением о возврате перечисленных по договорам займа денежных средств. В период с 11.09.2023г. по 14.09.2023 года истец возвратил ФИО4 денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 312 ГК РФ не исключается возможность исполнения должником обязательства в адрес третьего лица, указанного (управомоченного) кредитором. 

Исследовав договор займа № 6 от 08.11.2022 (л.д.17), суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего наличие задолженности в размере 112 000 руб.  Поскольку указанный договор не подписан ответчиком ООО "Векторпромстрой". Представленные документы не являются допустимыми и надлежащими доказательствами, как не подтвержденные предусмотренным процессуальным законодательством порядком предоставления доказательств с электронной подписью. Денежные  средства в размере 112 000 руб перечислены  на  счета  физических  лиц, следовательно, требования по сумме 112 000 руб. заявлены к ненадлежащему ответчику.    

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании    302 210 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  В остальной части заявленных требований относительно основного долга в размере 112 000 руб.требования  не  обоснованы и  удовлетворению  не  подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № 4 от 24.10.2022 за период с 01.12.2022 по 13.03.2023 в размере 4 232 руб. 88 коп., по договору займа № 5 от 31.10.2022 за период с 01.12.2022  по 13.03.2023  в размере  2 163 руб. 21 коп., по договору займа № 6 от 08.11.2022 за период с 10.01.2023 по 13.03.2023 в размере 1 449 руб. 86 коп. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства. 

С учетом изложенного, доказанности по материалам дела факта нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору займа № 4 от 24.10.2022 в размере 4 232 руб. 88 коп., по договору займа № 5 от 31.10.2022 в размере 2 163 руб. 21 коп., суд пришел к  выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств в установленные договором денежного  займа сроки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства добровольной уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены в дело, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 4 от 24.10.2022 в размере 4 232 руб. 88 коп., по договору займа № 5 от 31.10.2022 в размере 2 163 руб. 21 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При частичном удовлетворении требований судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере  11 548 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 8 365 руб. 71 коп.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ввиду уменьшения размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые  требования удовлетворить  частично.

  Взыскать  с ООО "Векторпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга  по договорам  займа №4 от 24.10.2022 и  №5  от  31.10.2022  в  размере 302 210  руб ,  проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами  в  размере 6 396 руб 09  коп, расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 8365 руб 71  коп.

  В остальной  части  иска  отказать.

Возвратить   ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 106 руб 88  коп.,  уплаченную  платёжным  поручением №185  от  21.03.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова