Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.07.2017 г.                                                                             Дело № А40-20886/16-39-179

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ПАО "МОЭСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 2005 - 04-01, юр.адрес:115114 

<

...>) 

к  «ООО «ИНЭН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.08.2007 г., юр. адрес: 111116, 

<

...>)

третьи лица: Публичное Акционерное Общество «Мосэнергосбыт» (дата регистрации: 19.11.1999 г., юр. адрес: 117312, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНЭН» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) неосновательного обогащения в размере 147 551,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 954,08 руб./ с учетом принятых судом уточнений исковых требованийв порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Ответчик предъявил к Истцу (ПАО «МОЭСК») встречный иск, судом возвращен. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  находит исковые требования ПАО «МОЭСК»  подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

07.05.2015 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении ООО "ИНЭН" (далее – Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 372/ЭА-ю (далее – Акт) за период с 11.02.2015 по 07.05.2015.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска до 147 551,07 рублей неосновательного обогащения (уточнив период бездоговорного потребления, который был был определен с 11.02.2015 по 09.04.2015), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 25.03.2016 в размере 11 954,08 рублей. Ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Начало бездоговорного потребления определено Истцом в соответствии с п. 196 Основных положений, а именно с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (10.02.2015), информация о дате которой имеется в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 372/ЭА-ю.

Датой предыдущей контрольной проверки является составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 219/ЭА-ю от 10.02.2015. Предыдущий акт был составлен за период с  12.02.2012 по 10.02.2015.

Законность составленного акта и потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения за предыдущий период с  12.02.2012 по 10.02.2015 со стороны Ответчика подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-170927/2015 между данными сторонами, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика о том, что предыдущая контрольная проверка объектов электросетевого хозяйства была составлена в его отсутствие, что следовательно, с его точки зрения лишает такую проверку юридической силы, а также об отсутствии факта бездоговорного потребления уже была дана оценка в рамках рассмотрения дела                      № А40-170927/2015, в связи с чем, они не могут быть переоценены в рамках настоящего дела, в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Ответчиком в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, против удовлетворения которого возражал Истец. Ходатайство отклонено судом на основании ст. 56 АПК РФ, т.к. Ответчик подтвердил исходя из его позиции по спору, что договор энергоснабжения с ПАО «Моэснергосбыт» в спорный период, а именно с 11.02.2015 по 09.04.2015, отсутствовал, следовательно, вызов лиц, указанных в ходатайстве, не может опровергнуть факт бездоговорного потребления.

Кроме того, в судебной практике сложился устойчивый правовой подход, согласно которому обстоятельства доказывания неосновательного обогащения должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу ст. 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями, что является основанием для отказа в вызове свидетелей (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2010 г. по делу № А17-7917/2009; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу № А58-3077/10; постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2010 г. № КА-А40/3724-10 по делу N А41-11694/08).

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании   из отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области выписок о состоянии индивидуальных лицевых счетов за 2015 год и справок в свободной форме о том, какими работодателями осуществлялись страховые выплаты указанным в ходатайстве  лицам. Также  в ходатайстве заявлено  о направлении запроса держателю реестра акционеров ОАО «РЕЕСТР», направлении запроса в налоговую инспекцию. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд отклонил данное ходатайство, т.к. ответчиком в нарушении ст. 57 АПК РФ не представлены доказательства о невозможности самостоятельно получить указанные сведения. Кроме того, истцом направлен запрос в фонд, и получен ответ. 

Ответчиком также было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по  акту о бездоговорном потреблении от 07.05.2015 № 372/ЭА-ю, без доказательств внесения денежных средств в оплату почерковедческой экспертизы на депозит суда. Против удовлетворения данного ходатайства Истец возражал.

Ходатайство отклонено судом, т.к. доводы Ответчика основаны на иных судебных актах, которые не имеют преюдициального значения в силу ст. 69 АПК РФ, а не на доказательствах, относимых к настоящему делу, исходя из предмета и оснований иска суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 16, площадью 65,9 кв.м, принадлежит Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2011 (т.1 л.д.72).

У Ответчика  в  период 11.02.2015 по 09.04.2015 отсутствовали  договорные отношения с гарантирующим поставщиком электрической энергии,  обеспечивающие  продажу  электрической  энергии  (мощности) на розничном рынке,  что свидетельствует  о  бездоговорном  потреблении  электрической  энергии  за  указанный в акте период.

Договор энергоснабжения между Ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен только 10.04.2015, т.е. после окончания спорного периода бездоговорного потребления.

Федеральный закон  «Об  электроэнергетике»,  Федеральный  закон  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об  обеспечении  единства  измерений»  не  предоставляют  потребителю  электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  снабжение  электрической  энергией  потребителей,  в  том  числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации,  проводят  проверки  на  предмет  выявления  фактов  безучетного  и бездоговорного потребления электрической  энергии.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 372/ЭА-ю, отклоняются судом на основании нижеследующего.

24.04.2015 в адрес Ответчика было направлено Уведомление № 464 от 24.04.2015, в котором сообщалось необходимости явки для составления акта о бездоговорном потреблении. В уведомлении указано место, дата и  время составления вышеуказанного акта. Данный факт подтверждается заверенной копией реестра об отправке почтовых отправлений и квитанцией ФГУП «Почта России» от 24.04.2015. 

29.04.2015 вышеуказанное Уведомление было получено Ответчиком, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России об отслеживании почтового идентификатора.

Следовательно, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении акта и располагал достаточным количеством времени, чтобы обеспечить явку уполномоченного представителя на такое составление. Тем не менее , представитель Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии не явился. В связи с чем, акт о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии был составлен в его отсутствие, в присутствии двух незаинтересованных лиц, что также отражено в Акте, а это предусмотрено Основными положениями.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или 2 представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Кроме того, в соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверность адреса юридического адреса» юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

     В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Понятие «бездоговорное потребление электрической энергии" закреплено абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в котором указано, что «бездоговорное потребление электрической энергии"– это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В рамках п. 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с п. 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Понятие "безучетное потребление электрической энергии" закреплено абз. 14 п. 2 Основных положений, в котором указано, что «безучетное потребление электрической энергии» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рамках п. 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с п. 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, нергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодатель разделил понятия «бездоговорное потребление электрической энергии» и «безучетное потребление электрической энергии» и для каждого предусмотрел свою процедуру составления акта.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства и акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.04.2015. составлен без участия представителя ответчика, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Данный правовой подход согласуется с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.17 по делу № А40-211007/15, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-42878/16 от 15.02.2017.

Указанные возражения ответчика не опровергают установленный факт нарушения – электроэнергия потреблялась в отсутствие на то правовых оснований (заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Причем Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии о составлениии которого Ответчик был уведомлен. Таким образом, действующим законодательством не установлено требований для обязательного извещения юридического лица о проведении технической проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства. 

Данный правовой подход согласуется с  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2015 по делу № А41-97034/15.  

Нормы Основных положений допускают возможность составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу. 

Указанная правовая позиция согласуется  с в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2014 по делу № А38-3867/2013, которым акт о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, составленный по результатам проверки объектов № А41-39782/15 электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии, признан достоверным доказательством исковых требований (Определение Верховного суда РФ от 05.12.2014 № 301-ЭС14-5427 по делу № АЗ8-3867/2013). 

Данный правовой подход закреплен в абз. 4 на стр. 8 в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу № А41-39782/15. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 по делу № А41-39782/15

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении № 372/ЭА-ю составлен в полном соответствии с Основными положениями и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений и признается судом обоснованной и произведенной правильно. 

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложениях к Актам. 

На основании произведенного расчета 12.05.2015 года в адрес Ответчика был направлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (совместно с Актом и расчетом), что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в общей сумме 1 337 683,16 рублей не произведена.

В соответствии с п. 193 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Составленный в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанный уполномоченным лицом ПАО «МОЭСК», Акт № 372/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом был направлен вместе с расчетом, уведомлением и счетом в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, Акт № 372/ЭА-ю о  неучтенном  потреблении  при выявлении  бездоговорного  потребления  электроэнергии  был  составлен  в  отношении периода, договор энергоснабжения в который отсутствовал.

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Акт № 372/ЭА-ю о г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством и является надлежащим, допустимым и законным доказательством бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии в объеме и в период, указанный в Акт № 372/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Основных положений  «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин бездоговорного потребления электрической энергии включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:  

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; 

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Данный правовой подход согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу № А40-218968/14.

В свою очередь Ответчик подтвердил, что договор энергоснабжения в спорный период у него отсутствовал.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме  выявленного  бездоговорного  потребления  электрической  энергии  (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям  которой  присоединены  энергопринимающие  устройства  лица,  осуществляющего бездоговорное  потребление  электрической  энергии  на  основании  акта  о  неучтенном потреблении  электрической  энергии  при  выявлении  бездоговорного  потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз.1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения No 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки  каждого  вводного провода  (кабеля),  за  период  времени  в  течении  которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае бездоговорного потребления электрической энергии правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках - путем применения расчетных способов.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанная методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и не связана с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым, данная позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда РФ от 12.05.2015 № АПЛ15-174, а также определении Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-О.

В соответствии с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Расчет объема бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии произведен Истцом в соответствии с п. 196 и п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из технических характеристик точки подключения энергопринимающих устройств Ответчика к электрической сети ПАО «МОЭСК».

 Довод Ответчика о злоупотреблении правом со стороны Истца отклоняется ввиду следующего.

ПАО «МОЭСК» как субъект электроэнергетики и как субъект гражданско-правовых отношений в соответствии ст. 1,2,3 ГК РФ, при осуществлении своей деятельности, а также защите своих имущественных интересов действует добросовестно.

Данное обстоятельство не признается злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность. при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ПАО «МОЭСК» употребило свое право исключительно в целях причинения вреда другому лицу.

В свою очередь, Ответчик не предпринял мер для того, что не потреблять электроэнергию безвозмездно, кроме того, доказательства оплаты электроэнергии в спорный период с 11.02.2015 по 09.04.2015 не представил.

Согласно ст.  65 АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основании  своих  требований  и возражений. 

Кроме того, статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов приведенный Истцом проверен и признан судом правомерным.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены виду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд                                                           

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНЭН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 147 551,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 954,08 руб., а также расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 5 785,15 руб. 

Возвратить ПАО «МОЭСК» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 877,85 руб., уплаченную платежным поручением № 2673 от 26.01.2016 г.

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                  Лакоба Ю.Ю.