ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2024 года

Дело № А40-227998/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсногоуправляющего ОАО АКБ «НМБ» - ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024(№09АП-28729/2024),по заявлению ОАО АКБ «НМБ» о включении в реестр требований кредиторовдолжника,в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным(банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 заявление ОАО АКБ «НМБ» о признании ФИО1 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), требования ОАО АКБ «НМБ» в размере 28 480 883 руб. 09 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2024 поступило заявление ОАО АКБ «НМБ» о включении в реестр требований кредиторов должника.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, требования ОАО АКБ «НМБ» в размере 3 063 724 руб. 30 коп., из которых 519 720 руб. 75 коп. (проценты за пользование кредитом), 2 544 003 руб. 55 коп. (штрафные санкции) включены в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований по штрафным санкциям в размере 672 154 руб. 76 коп., рассчитанным за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ОАО АКБ «НМБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не подлежали применению положения о моратории и, соответственно, неустойка не подлежала уменьшению.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

            Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3     ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

            В настоящем случае кредитором не обжалуются судебные акты в части признания требований обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ, суд округа проверяет законность определения суда и постановления суда, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе - в части отказа в удовлетворении требований по штрафным санкциям в размере 672 154 руб. 76 коп., рассчитанным за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтвержденавступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № 2-4096/22, расчётом задолженности,   доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

            Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 9.1, 16, 32, 71, 100 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора в части и отказе во включении в реестр требований задолженности в размер 672 154 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            Отказывая во включении в реестр требований задолженности в размер 672 154 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суды исходили из того, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не подлежали начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

            Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

            Исходя из норм ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуацияхприродного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля иподобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). Правомвведения моратория и установления его срока наделено Правительство РоссийскойФедерации (подпункт четвертый п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве определенных должников. Срок действия моратория введен с 06.04.2020 на 6 месяцев (до 05 октября включительно).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок моратория продлили до 07.01.2021 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020    № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (ст.ст. 395, 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявитьвозражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ)

По смыслу п. 2, абзаца первого п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предполагается, что лица, подпадающие под действие моратория, являются пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

            Таким образом, судами обоснованно применены положения о моратории к задолженности в размер 672 154 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Представленный должником расчет правомерно признан судами правильным.

            В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

            Однако, вопреки доводам кредитора, материалами дела не подтверждается наличие оснований для неприменения к спорной задолженности положений о моратории.

            Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерным выводам, с которыми соглашается суд округа.

            Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «НМБ» - ГК «АСВ» и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-227998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

                                                                                                          Н.М. Панькова