ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

№ А54-10217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  03.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2019 по делу № А54-10217/2018, по иску администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области                   (г. Шацк) к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 1 493 491 руб. 42 коп., пени в сумме                                  261 668 руб. 12 коп., расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 493 491 руб. 42 коп., и пени в размере 261 668 руб.  12 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 22.03.2019 заявление удовлетворено. Производство по делу в части расторжения договора прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, у него отсутствовала обязанность по оплате арендной платы до момента государственной регистрации договора аренды. Помимо этого ссылается на неполучение претензии об уплате задолженности и расторжении договора аренды. Также указывает на необоснованное неприменение судом области положений ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 19.05.2015 № С-2-2015, выразившемся в нарушении сроков и порядка оплаты арендной платы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 19.05.2015.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передан в распоряжение ответчика по акту приема-передачи от 19.05.2015 (л. д. 18) и принят последним без замечаний.

Таким образом, в силу условий спорного договора, а также с учетом установленного законом платного принципа использования земли, с момента фактической передачи подлежит начислению арендная плата за пользование земельным участком.

Ссылка ответчика на арбитражную практику, свидетельствующую, по его мнению, об отсутствии обязанности по внесению аренды до момента государственной регистрации, подлежит отклонению, поскольку приведенные судебные акты такого вывода не содержат.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 1 493 491 руб. 42 коп. Расчет арендной платы не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, доказательств полного или частичного погашения материалы дела не содержат.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде договорной неустойки.

Истцом в порядке п. 6.1 договора начислена ко взысканию пеня за период с 01.01.2018 по 30.12.2018 в сумме 261 668 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки проверен судом области и признан правомерным, контррасчета ответчиком не представлено.

В апелляционной инстанции ответчик выражает несогласие с размером взысканной неустойки, который является, по его мнению, чрезмерным. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Однако от ответчика заявления о снижении неустойки на основании статьи 333                ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало. 

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка и наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.11.2018, направленная по юридическому адресу ответчика, которая содержит отметку сотрудника о ее принятии (л.д. 20-21). При этом полномочия сотрудника могут явствовать из обстановки (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

При изложенных обстоятельствах у суда области не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2019 по делу № А54-10217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина