036/2023-12127(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51395/2021

г. Краснодар

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., при участии в судебном  заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

СНИЛС 

<

***>, паспорт), от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.03.2023), от Военной прокуратуры  Восточного военного округа (ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность  

от 17.01.2023), в отсутствие заявителя – Межрегионального территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в обособленном  споре в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового  управляющего должника – ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу  

 № А32-51395/2021, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об  исключении из конкурсной массы должника имущества (согласно перечню), обращенного  на основании решения суда в доход государства.  

Определением от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.12.2022, из конкурсной массы должника исключено  следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером   № 23:43:0301002:1655, расположенное по адресу: 

<

...>, машиноместо № 61; нежилое помещение с кадастровым номером  

23:26:0103029:390, расположенное по адресу: 

<

...>; 1/8 доля земельного участка с кадастровым  номером 23:26:0103029:166, расположенный по адресу: 

<

...>; автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX,  VIN 

<

***>, гос. номер El 10MM123; автомобиль HYUNDAI CRETA,  VIN 

<

***>, гос. номер M801AK193. Судебные акты мотивированы тем,  что данное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обращено в доход  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий просит  отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд общей юрисдикции не выносил  судебный акт, запрещающий реализацию спорного имущества в деле о банкротстве  должника. Суды не применили часть 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  

не установили собственника спорного имущества. 

В отзыве Военная прокуратура Восточного военного округа (далее – прокуратура)  просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на то, что вступившим в законную силу  решением суда Центрального района г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021  спорное имущество обращено в доход государства. В связи с этим титульным правом на  это имущество обладает Российская Федерация в лице управления. Данная правовая  позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022  

 № 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019, постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 по делу № А32-4926/2018.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего и должник  поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель прокуратуры высказался  против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 23.12.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

7 апреля 2022 года Межрегиональное территориальное управление федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило  исключить из конкурсной массы имущество должника согласно перечню. В обоснование  требования управление указало на то, что порядок распределения спорного имущества  ранее определен вступившим в законную силу судебным актом, имущество обращено в  доход государства.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации  отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную  массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу, относится к компетенции  суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан  требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения,  определившего правовой режим того или иного имущества.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Суды установили, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска 

от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021, оставленным без изменения апелляционным  определением Хабаровского краевого суда от 10.02.2022, спорное имущество обращено в  доход Российской Федерации. Таким образом, поскольку суд общей юрисдикции в  резолютивной части своего судебного акта, который вступил в законную силу, определил  дальнейшую судьбу спорного имущества, суды пришли к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.  

Реализация спорного имущества в составе конкурсной массы для погашения  задолженности перед всеми кредиторами, означает, по сути, преодоление требования об  обязательной силе решения суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1  статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной  системе Российской Федерации», согласно которой судебные постановления, вступившие  в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную  защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему  усмотрению любых способов и процедур. В момент рассмотрения данного спора решение  

Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 в установленном  процессуальным законом порядке не отменено, вступило в законную силу. Вытекающая  из этого общеобязательного судебного акта невозможность дальнейшего использования  спорных объектов для проведения расчетов с кредиторами свидетельствует о  необходимости исключения их из конкурсной массы. Иной подход приведет к правовой  неопределенности в отношении спорного имущества, допустив совершение действий по  его реализации в рамках дела о банкротстве вопреки принятому ранее акту суда общей  юрисдикции, вступившему в законную силу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы надлежит отклонить, поскольку  направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым уже  разрешен вопрос принадлежности спорного имущества, что с точки зрения действующего  процессуального законодательства недопустимо. Правовая определенность предполагает  уважение фундаментального принципа процессуального права – принципа  недопустимости повторного процесса по однажды разрешенному делу (res judicata).  

Выводы судов соответствуют правовому подходу, изложенному в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679 по делу   № А53-24369/2019. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или  изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу   № А32-51395/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в СЭулдеекбтрноунюна як поолдлпеигсиь юде йВстеврихтеолвьнноа.го Суда Российской Федерации в срок, не  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  

Дата 15.09.2022 3:37:00Кому выдана Конопатов Владимир Владимирович

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна. 

Председательствующий С.М. Илюшников  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Д ата 14.02. 2022 3:44: 00 И.М. Денека  

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович

 В.В. Конопатов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 9:31:06

Кому выдана Денека Ирина Михайловна