045/2023-109077(3) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3796/2023

г. Рязань

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; г.  

Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские сетевые технологии" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 033 от 17.08.2018 г. за ноябрь 2022г. и февраль 2023г. в сумме 4 098 141 руб. 89  

коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 62 АБ 1839786 от 12.01.2023;  

ФИО3, представитель по доверенности № 62 АБ 1840241 от 02.03.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские сетевые технологии" о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 033 от  17.08.2018 за ноябрь 2022г. и февраль 2023г. в сумме 4 098 141 руб. 89 коп.  

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об  объединении дел в одно производство.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется, в связи с тем, ответчик является юридическим лицом, участие одного из представителей в другом деле не препятствовало явке в судебное заседание, как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо другого лица, обладающего правовыми знаниями.  

Доказательств невозможности привлечения названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и не указано ответчиком какие именно документы или ходатайства он намеревался заявить.  

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А54-3123/2023 и № А543796/2023 в одно производство.  

Ходатайство мотивировано тем, что в указанных делах рассматриваются требования истца к ответчику по одному и тому же договору за разные периоды.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, считает  его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между  собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.  

Согласно части 2, части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных  дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и  (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству  лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования общества с ограниченной  ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" к обществу  с ограниченной ответственностью "Рязанские сетевые технологии" о взыскании задолженности  по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 033 от 17.08.2018 г. за  ноябрь 2022г. и февраль 2023г. в сумме 4 098 141 руб. 89 коп.  

В деле № А54-3123/2023 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" к обществу с  ограниченной ответственностью "Рязанские сетевые технологии" о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 033 от 17.08.2018 с декабря 2022 по январь 2023 в сумме 6 694  709 руб. 56 коп.  

Суд пришел к выводу, что в данном случае объединение дел в одно производство не  обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, поскольку  в каждом из указанных дел разные периоды задолженности, дела предполагают исследование и  оценку различных обстоятельств и доказательств по каждому спору, в связи с чем, их совместное рассмотрение при сложившихся обстоятельствах будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта.  

 Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы  ответчика по настоящему делу, при этом вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам не доказана.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения вышеуказанных  дел в одно производство для совместного рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (энергосбытовая компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские сетевые технологии" (покупатель) заключен 17.08.2018 года договор  

энергоснабжения № 033 (далее - договор), по условиям которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  

энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, определенных договором.  

Согласно пункту 5.3 договора фактический объем электрической энергии, потребленной  покупателем за расчетный период, определяется на основании полученных посредством АИИС  КУЭ данных приборов коммерческого учета в соответствии с приложением № 2 к договору (п.  2.1 раздела 2).  

Согласно пункту 2.1 раздела 2 приложения № 2 к договору фактический объем электрической энергии, потребленной покупателем за расчетный период, определяется в соответствии с  "Алгоритмом расчета количества поставленной покупателю электрической энергии", изложенным в приложении № 9 к договору с учетом дополнительного соглашения к договору № 4 от  21.12.2020г. по формуле по ОИП (основной измерительный прибор): Е = Е1 + Е3 + Е5 - (Е7 + Е8  + Е9 + Е10 + Е11 + Е12 + Е13).  

Фактический объем электрической энергии, потребленной ответчиком, согласно сводных  актов учета электрической энергии, интегральных актов учета электрической энергии по сечению перетока ПАО "Россети", актов снятия показании приборов учета электрической энергии,  входящих в состав АИИС КУЭ ООО "РГМЭК" и актов снятия показаний приборов учета электрической энергии составил за ноябрь 2022 г. - 516 065 кВтч, за февраль 2023 г. - 935 510 кВтч,  за оба периода суммарно 1 451 575 кВт (акты - л.д. 58-61).  

Стоимость поставленной ответчику электроэнергии определяется по ценам, рассчитанным истцом в соответствии с п.п. 6.1 - 6.3 договора, приложением № 7 договора с учетом дополнительного соглашения к договору № 4 от 21.12.2020 г. (отчеты о фактической цене на электрическую энергию ООО "РГМЭК" для ООО "РСТ" по договору - л.д. 62-63).  

Во исполнение условий договора согласно корректировочным счетам-фактурам, корректировочным актам приема-передачи электрической энергии ответчику поставлено электрической энергии по договору за ноябрь 2022 г. и февраль 2023 г. на общую сумму 4 975 834 руб. 99  коп. (корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты приема-передачи электрической энергии - л.д. 64-67).  

В соответствии с пунктом 6.4 договора с учетом дополнительного соглашения к договору   № 5 от 16.11.2021 г. (л.д. 52-53) ответчик обязан производить окончательный расчет фактически  потребленной электроэнергии ежемесячно в срок до 26-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.  

Ответчик не полностью уплатил стоимость фактически потребленной электрической  энергии по договору за ноябрь 2022 г. и февраль 2023 г., в результате чего за ним образовалась  задолженность по оплате в сумме 4 098 141 руб. 89 коп.  

Претензией от 29.03.2023 (л.д. 71-75) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся  задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  

настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения   № 033 от 17.08.2018, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами  параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику  электрическую энергию за ноябрь 2022 г. и февраль 2023 г. на общую сумму 4 975 834 руб. 99  коп.  

Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично, что привело к образованию задолженности за спорный период в размере 4 098 141 руб. 89 коп.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения  задолженности в заявленном ко взысканию размере.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в  сумме 4 098 141 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и необоснованными, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2.3 положения о порядке получения статуса субъекта оптового  рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (приложение № 1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, опубликованному на официальном сайте Ассоциации "НП Совет рынка" www.np-sr.ru), (далее - положение) до начала поставки объемов электроэнергии по договору энергоснабжения № 033 от 17.08.2018 г. (далее - договор) истцом осуществлены следующие мероприятия и согласования, в том числе:  

- с ПАО "Россети" (ПАО "ФСК ЕЭС № ) заключен договор на оказание услуг по передаче  электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02.12.2016 г.   № 1214/П с учетом дополнительного соглашения № 5 от 16.06.2020 г.;  

- со смежными субъектами ОРЭМ согласованы перечни средств измерений для целей  коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета № 1-19-1359 от  21.08.2019 г., № 1-19-1360 от 21.08.2019 г.;  

- получен акт № 1901016 о согласовании группы точек поставки (далее - ГТП) субъекта  оптового рынка и отнесении их к узлам расчетной модели;  

- оформлены акты соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ; 

- группа точек поставки (далее - ГТП), с использованием которой предполагалась последующая поставка электроэнергии по договору, зарегистрирована на ОРЭМ и включена в соответствующий реестр, от АО "Администратора торговой системы оптового рынка" (далее - администратор торговой системы) получено соответствующее уведомление от 05.03.2020 г. № 01- 02/20-5562 (в электронном виде);  

- в адрес администратора торговой системы направлено заявление о предоставлении права  участия в торговле электрической энергией (мощностью) на ОРЭМ с использованием зарегистрированной ГТП.  

После проведения истцом вышеуказанных мероприятий ГТП допущена к участию в торговле на ОРЭМ (уведомление администратора торговой системы от 01.06.2020 г. № 01-02/20- 13100), истцу предоставлены правомочия участвовать в торговых операциях электрической  энергией и мощностью на ОРЭМ, в частности, закупать электрическую энергию и осуществлять  ее продажу ответчику в рамках вышеуказанного договора энергоснабжения.  

Заключение сторонами договора на поставку электроэнергии с ОРЭМ и исполнение своих  обязательств по нему не может быть поставлено в зависимость от создания системы АИИС  КУЭ по договору подряда № 2-ОКУ от 06.05.2019 г. (далее - договор подряда), поскольку ответчик вправе был заключить аналогичное соглашение со сторонними лицами, без какого-либо  участия истца.  

В целях последующей продажи ответчику электрической энергии по договору, во исполнение требований договора о присоединении к торговой системе оптового рынка истец обязан  был осуществить комплекс вышеперечисленных мероприятий и согласований по допуску ГТП к  торговой системе ОРЭМ.  

В процессе исполнения договора истцом выполнены обязательства в полном объеме,  приобретенная на ОРЭМ электрическая энергия поставлялась ответчику в рамках заключенного  договора.  

Для оплаты стоимости приобретаемой электрической энергии по договору ответчику выставлялись расчетные документы за каждый расчетный период: счета на оплату, счета-фактуры,  акты приема-передачи электроэнергии.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате по договору, согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2022 г. задолженность ответчика по договору за  2022 г. составила 3 497 505 руб. 35 коп.  

23.12.2022 г. ввиду приближающегося окончания срока действия договора и необходимости разрешения сторонами вопросов, связанных с продлением либо прекращением договорных  отношений, оплатой имеющейся задолженности у ответчика по договору после проведенных  переговоров сторонами заключены: соглашение о реструктуризации задолженности в сумме 3  497 505 руб. 35 коп. в согласованные сроки; дополнительное соглашение № 6 к договору,  предусматривающее продление между сторонами договорных отношений до 01.04.2023 г.  

Вышеуказанные документы подписаны сторонами в целях сохранения договорных отношений, восстановления платежеспособности ответчика и погашения его денежных обязательств  по договору.  

В дальнейшем, ответчик продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в том числе, ответчиком так и не были исполнены  условия подписанного соглашения о реструктуризации долга в полном объеме и в настоящее  время остаток задолженности по соглашению составляет 497 505 руб. 35 коп. (сумма долга за  ноябрь 2022 г.)  

Ответчик письмом (исх. № 1607 от 17.02.2023 г.) был уведомлен о наличии имеющейся у  него задолженности по договору.  

Согласно отчету по задолженности по состоянию на 09.03.2023 г. задолженность ответчика перед истцом по договору увеличилась и составила 7 192 214 руб. 91 коп.  

Произведенные ответчиком платежи по трехстороннему и четырехстороннему соглашениям о взаиморасчетах от 02.06.2021 г., от 27.04.2022 г., на которые ссылается ответчик, не могут быть учтены в рамках погашения сложившейся задолженности по договору, поскольку дан- 

ная оплата поступала по отдельному договору энергоснабжения № 35 от 06.05.2019 г., заключенному между ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" и истцом, погашая обязательства 3-го лица перед истцом.  

Как следует из письменных пояснений истца, 09.03.2023 г. на проведенных двусторонних  переговорах истец предлагал ответчику иные условия продления договорных отношений (в части увеличения сбытовой надбавки), при которых возможно было продолжение дальнейшего  сотрудничества сторон. Однако, в дальнейшем с предложенными условиями ответчик не согласился.  

В связи с неоплатой сложившейся задолженности по договору истец направил ответчику  претензию (исх. № 2281 от 09.03.2023 г.).  

Согласно письму № 2290 от 10.03.2023 г. ответчик уведомлен о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств в случае непогашения имеющейся задолженности.  

Истцом получено письмо ответчика о дополнительном соглашении к договору (исх. № 6  от 20.03.2023 г.), которое не содержит каких-либо гарантий оплаты со стороны ответчика, а  лишь указывает на предложение о порядке приобретения электроэнергии по договору исключительно в своих интересах.  

При этом, ответчик не приложил к данному письму приложение № 7 "Протокол согласования цены" (приложение к дополнительному соглашению № 7 от 20.03.2023 г.), в связи с чем,  рассмотреть условия ответчика истец не имел возможности, ввиду отсутствия вышеназванного  протокола согласования цены.  

Согласно пункту 5.2.5 положения истец вправе обратиться к администратору торговой  системы с заявлением на прекращение его права на участие в торговле электрической энергией  (мощностью) на оптовом рынке в отношении конкретной ГТП. Уведомление третьих лиц о таком обращении положением не предусмотрено.  

Поскольку сторонами не были согласованы условия дальнейшего продления договора в  соответствии с п. 5.2.5 положения истцом заявлено администратору торговой системы о прекращении права на участие в торговле на ОРЭМ с использованием ГТП, посредством которой  ответчик приобретал электрическую энергию по договору.  

В связи с этим, с 01.04.2023 г. на основании решения администратора торговой системы  истец лишен права участия в торговле электрической энергией с использованием ГТП, по которой электрическая энергия поставлялась по договору.  

Таким образом, поставка ответчику электрической энергии по договору прекращена в  установленном порядке и на законных основания, в связи с окончанием срока действия договора согласно дополнительному соглашению № 6 от 23.12.2023 г. к договору, с 01.04.2023 г.  

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно положений статьи 421 ГК РФ по общему правилу граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия  договора определяются по усмотрению сторон.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу положений части 1 и части 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора истец освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору в случае прекращения доступа энергосбытовой компании к торговой системе оптового рынка по ГТП в случае нарушения покупателем каких-либо  обязательств, предусмотренных договором.  

Таким образом, выводы ответчика о совершении истцом односторонних действий по прекращению поставки электроэнергии по договору, что причинило ему убытки и упущенную выгоду противоречат вышеназванным положениям действующего законодательства РФ и фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о прекращении договорных отношений по поставке электроэнергии.  

Довод ответчика о том, что вышеуказанный договор подряда подлежал заключению и  оплате только для возможности энергоснабжения энергопринимающих устройств ответчика с  ОРЭМ, не обоснован, ввиду следующего:  

- для создания системы АИИС КУЭ истец оказал ответчику возмездные услуги по отдельному договору подряда, при этом, ответчик обязан был произвести по нему оплату, исполняя  свои денежные обязательства;  

- ответчик имел возможность заключения договора подряда на создание оборудования (система АИИС КУЭ) как с истцом, так и с иными лицами, осуществляющими аналогичные услуги.  

В настоящее время ответчик может использовать в своих интересах и по собственному  усмотрению созданную истцом по договору подряда систему АИИС КУЭ в рамках заключения  договоров энергоснабжения с иными энергосбытовыми компаниями, поэтому утверждение о  прекращении хозяйственной деятельности ответчика в связи с прекращением поставки электроэнергии по договору не соответствует действительности.  

Довод ответчика о том, что взятые на себя обязательства по договору ответчик мог исполнять только и исключительно посредством создания системы АИИС КУЭ и последующему  получению актов соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ не состоятелен,  поскольку надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору обеспечивается не созданием системы АИИС КУЭ и получением актов соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ, а перечислением денежных средств платежными поручениями на  расчетный счет истца в установленные договором сроки (п. 6.4 договора).  

Ответчик полагает, что прекращения договора не было, а дополнительное соглашение №  6 от 23.12.2023 г. к договору является недействительным как кабальная сделка, поскольку подписано под давлением со стороны истца.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения сделки на крайне невыгодных условиях, которую ответчик был вынужден  совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец.  

Заключение сторонами по договору соглашения о реструктуризации задолженности состоялось в интересах ответчика, с целью восстановления его платежеспособности, улучшения  финансового состояния.  

При заключении соглашений стороны действовали исключительно по собственной воле,  на свой страх и риск, руководствуясь своими законными интересами.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Вышеуказанная сделка в суде ответчиком не оспорена, не признана судом недействительной по иску ответчика.  

Истец в процессе заключения, исполнения и прекращения договора осуществлял поставку электроэнергии, исполняя свои обязательства в полном объеме, действуя разумно и добросовестно, не допуская нарушения положений статьей 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, без  намерений причинить ответчику какой-либо вред, дополнительное соглашение № 6 от  23.12.2022 г. к договору заключено сторонами самостоятельно, без какого-либо понуждения и  давления.  

Каких-либо доказательств, указывающих на противоправные действия истца, совершенные с намерением причинить вред ответчику, с целью ущемления его прав и законных интересов, и направленные на прекращение хозяйственной деятельности в процессе заключения, исполнения и прекращения договора в материалы дела не представлено.  

Таким образом, сделка сторон по дополнительному соглашению № 6 от 23.12.2022 г. к договору, действительна, совершена сторонами на законных основаниях и не является кабальной.  

Прекращение договора сторонами с 01.04.2023 г. согласно дополнительному соглашению   № 6 от 23.12.2022 г. к договору не привело и не могло привести к возникновению убытков и  упущенной выгоды для ответчика в сумме оплаты 1 146 000 руб., произведенной им на создание  АИИС КУЭ по договору подряда.  

Кроме того, истец в процессе допуска ГТП на ОРЭМ понес собственные расходы, связанные с покупкой неоплаченной ответчиком электроэнергии на ОРЭМ, с оплатой услуг сетевой  организации по передаче электроэнергии, а также оплатой услуг инфраструктурным организациям ОРЭМ (АО "АТС", Центр финансовых расчетов), соответствующих членских взносов,  оплаченных Ассоциации «НП Совет рынка».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рязанские  сетевые технологии" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) об объединении дел № А54-3123/2023 и   № А54-3796/2023 в одно производство отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанские сетевые технологии" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) задолженность в сумме 4 098 141 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме  43 491 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе  "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Афанасьева