Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46056/23

13 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  городского округа Ступино» (ООО «ЖКХ г.о. Ступино»)  

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава  Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2  

к Ступинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по  Московской области (Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области (ГУ ФССП России по Московской области)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СТК Альянс» (ООО «СТК  Альянс»)  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ г.о. Ступино» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника отдела –  заместителю старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области ФИО2, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по  Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее -  заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СТК  Альянс», со следующими требованиями:  

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя  старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской  области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на имущественное  право ООО «ЖКХ г.о. Ступино» на получение денежных средств по договору от  

23.03.2018г. № 812800 об организации расчетов на жилищно-коммунальные услуги в  размере 100% от перечисляемых денежных средств.  

- признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2023г. об обращении  взыскания на имущественное право ООО «ЖКХ г.о. Ступино», вынесенное заместителем  начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ  ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного  производства от 04.05.2023 № 45514/23/50041.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные  в заявлении, в полном объеме.  

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьего лица.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в  суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса  «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

В производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП  России по Московской области ФИО2 находится исполнительное  производство от 04.05.2023г. № 45514/23/50041-ИП, возбужденное на основании  исполнительного документа – исполнительного листа от 27.04.2023г. серии ФС №  029602264, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1094/23,  предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 220 016 руб. 00 коп., в  отношении должника: ООО «ЖКХ г.о. Ступино», в пользу взыскателя: ООО «СТК  Альянс».  

В ходе исполнительного производства установлено, что между должником и ООО  «МосОблЕирц» заключен договор от 23.03.2018г. № 812800118 об организации расчетов  за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за  счет Управляющей организации обязуется совершать действия и деятельность, в том  числе производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за  жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям  Управляющей организации.  

 22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на имущественное право должника.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 22.05.2023г., Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для  достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об  исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются, в  частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного  производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику  имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не  исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в  том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров,  

выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -  дебиторская задолженность).  

Как следует из ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на  принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке,  установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на  дебиторскую задолженность.  

В силу ч. 1 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на  дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на  получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема  дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же  условиях.  

Как указывалось ранее, в производстве судебного пристава-исполнителя  Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2  находится исполнительное производство от 04.05.2023г. № 45514/23/50041-ИП,  возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от  27.04.2023г. серии ФС № 029602264, выданного Арбитражным судом Московской  области по делу № А41-1094/23, предмет исполнения: взыскание задолженности в  размере 4 220 016 руб. 00 коп., в отношении должника: ООО «ЖКХ г.о. Ступино», в  пользу взыскателя: ООО «СТК Альянс».  

В ходе исполнительного производства установлено, что между должником и ООО  «МосОблЕирц» заключен договор от 23.03.2018г. № 812800118 об организации расчетов  за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за  счет Управляющей организации обязуется совершать действия и деятельность, в том  числе производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за  жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям  Управляющей организации.  

 22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на имущественное право должника.  

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в  обоснование своей позиции ссылается на то, что изъятие из оборота денежных средств в  100 % размере приводит к затруднению исполнения обязательств перед контрагентами;  ООО «ЖКХ г. о. Ступино», являясь управляющей организацией в отношении домов, с  жителей которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за  коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственно перед  жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего  имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной.  технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою  очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на  такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).  

В данном случае собранные от населения денежные средства, поступающие на  расчетный счет ООО «МосОблЕИРЦ» по договору от 23.03.2018г. № 812800118 и  предназначенные в последующем для перечисления по своему целевому назначению  подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными  домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных  домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее  водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население.  

Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает  интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных  подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по  

содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально  значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения  денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств,  необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом,  санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего  имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья  граждан и сохранности их имущества.  

Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона об  исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения  применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных  прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.  

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена  возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе  на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О  деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными  агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием  платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение  денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным  агентом последующих расчетов с поставщиком.  

В силу ч. 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан  использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.  

Как указывалось ранее, 23.03.2018г. между ООО «ЖКХ г.о. Ступино» и ООО  «МосОблЕирц» заключен договор № 812800118 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за счет  Управляющей организации обязуется совершать действия и деятельность, в том числе  производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям Управляющей  организации.  

Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем  установлена величина ежедневных перечислений в размере 100% от перечисляемых  денежных средств, распределенных по строке «содержание жилого помещения» в  пределах суммы взыскания по исполнительным производствам.  

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание может быть обращено  только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета  агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с  населения.  

Таким образом, оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное  исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему  денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих  перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих  лиц.  

Удовлетворение требований взыскателя по исполнительному документу за счет  денежных средств, находящихся у управляющей компании, приведет к существенному  нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения,  добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита  интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств  ООО «СТК Альянс») не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав  и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками  правоотношений с теплоснабжающей организацией, и является недопустимым в силу ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от  17.08.2016г. № 309-КГ16-9974.  

С учетом изложенного, действия и постановление судебного пристава от  22.05.2023г. об обращении взыскания на имущественное право не могут быть признаны  законными и обоснованными.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованным лицам в определениях суда предлагалось представить материалы  исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей  корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не  явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не  представил.  

Копии определения о принятии заявления к производству направлены в адрес  заинтересованного лица по юридическому адресу и ими получены 06.06.2023г. (почтовые  идентификаторы 10705384025874, 10705384025850).  

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в  качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по  Московской области (определение от 31.05.2023г.), копия определения о привлечении к  участию в деле в качестве соответчика направлялась заинтересованному лицу по  юридическому адресу и им получена 19.06.2023г. (почтовый идентификатор  10705384054331), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст.  131 АПК РФ в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства  не направило.  

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании  статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их  

процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определений суда,  доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности  представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не  представлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал. 

При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о  времени месте судебного заседания.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оспариваемые действия и постановление судебного  пристава-исполнителя не могут быть признаны соответствующими закону.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя  старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской  области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на имущественное  право ООО «ЖКХ г.о. Ступино» на получение денежных средств по договору от  

23.03.2018г. № 812800 об организации расчетов на жилищно-коммунальные услуги в  размере 100% от перечисляемых денежных средств.  

3. Признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2023г. об обращении  взыскания на имущественное право ООО «ЖКХ г.о. Ступино», вынесенное заместителем  начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ  ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного  производства от 04.05.2023 № 45514/23/50041.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес