АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, 

<

...>, тел. 

<

***>

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9216/2025

18 июля 2025 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 17 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 17.07.2025 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"   (ИНН: 

<

***>)

к  Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум"   (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  897 825,89 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД+"

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1, доверенность от 12.05.2025

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум" о взыскании 5 214 235,20 руб. задолженности за водопотребление и водоотведение за период с 19.12.2023 по 17.03.2024, а также 181 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД+" (ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание от истца поступило уточнение исковых требований, истец снизил размер взыскиваемой суммы до 897 295,89 рублей, а также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном  заседании признал иск в полном объеме.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из искового заявления, 01 февраля 2024г между ООО «Волжские коммунальные системы» (Организация ВКХ) и ГАПОУ СО «ТЭТ» (Абонент) был заключен договор №0096 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд, сроком действия с 01.01.2024г.

В рамках данного договора ООО (Волжские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект Абонента, расположенный по адресу 

<

...> д 163 (здание техникума).

18 марта 2024г, при обследовании системы холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу 

<

...> д 163, в присутствии представителя ответчика, в границах балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ответчика, зафиксирован демонтаж ранее принятого на коммерческий учет прибора учета ХВС с отсутствием пломб, а также реконструкция узла учета с заменой водопроводных труб и установкой манометра, фильтра, задвилски на обводной линии. Указанные действия по изменению системы водоснабжения были произведены ответчиком без предварительного согласования с истцом, при этом на ранее обустроенном водомерном узле, задвижка с ранее установленной пломбой демонтированы, имеется видимый разрыв с установкой фланцевого соединения на болтах с возможностью откручивания Составлен акт с фотофиксацией, который в последствии был направлен в адрес ответчика.

В этот же день, (18 03 24г), для предотвращения безучетного пользования, опломбированы прибор учета ХВС №024348342 пломбой №00012351, обводная пломбой №000352, фильтр пломбой №00012354, манометр пломбой №00012353, фланцевое соединение пломбой №00012399.

В связи с выявленными нарушениями, коммерческий учет водоснабжения осуществлен расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с п п 14-16 Правил №776.

По уточненному расчету истец начислил ответчику задолженности за водопотребление и водоотведение за период с 19.12.2023 по 17.03.2024 в размере 897 295,89 рублей.

Ответчик письменно признал уточненное  требование в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Уточненное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  признании ответчиком  иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае по платежному поручению №26800 от 13.03.2025 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 149 980,00 рублей. Кроме того, истец для зачета уплаты госпошлины также представил суду оригинал справки от 25.02.2025 выданной судом по делу А55-37463/2024 на возврат госпошлины, для зачета оставшейся части госпошлины.

При уточненной цене иска, размер госпошлины составляет 49 891,00 рубль.

Ответчик признал иск в полном объеме, соответственно, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 14 967,30 рублей (49 891,00 * 30%). В остальной части - 135 012,70 рублей (149 980,00 – 14 967,30) госпошлина подлежит возврату истцу. Учитывая, что зачет уплаченной госпошлины делать не надо, суд возвращает истцу оригинал справки от 25.02.2025 выданной судом по делу А55-37463/2024 на возврат госпошлины.

Ответчик также просил снизить размер госпошлины в связи с трудным экономическим положением ответчика. Суд не усматривает оснований для снижения госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум"   (ИНН: 

<

***>) в полном объеме.

           Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский электротехнический техникум"   (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"   (ИНН: 

<

***>) 897 825,89 рублей основного долга, а также 14 967,30 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"   (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 135 012,70 рублей уплаченную по платежному поручению №26800 от 13.03.2025.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"   (ИНН: 

<

***>) из материалов дела оригинал Справки на возврат госпошлины от 25.02.2025 по делу №А55-37463/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                         Лукин А.Г.