АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6287/2018

23 июля 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж строительства и дизайна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  5 821 130 руб. основного долга и пени, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж строительства и дизайна" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 7 632 643 руб., в том числе 215 042 руб. основного долга по государственному контракту от 18.12.2015 №2015.483972 и                 46 072 руб. неустойки, 434 443 руб. основного долга по государственному контракту от 19.12.2015 №2015.494169 и 93 079 руб. неустойки, 792 729 руб. основного долга по государственному контракту от 21.12.2015 №2015.498490 и 169 842 руб. неустойки,               161 511 руб. основного долга по государственному контракту от 28.12.2015 №2015.527343 и 36 864 руб. неустойки, 4 680 306 руб. основного долга по государственному контракту от 29.12.2015 №2015.518369 и 1 002 755 руб. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - министерство, третье лицо). 

         Определением суда от 19.03.2019 требования общества о взыскании 215 042 руб. основного долга по государственному контракту от 18.12.2015 №2015.483972 и                 46 072 руб. неустойки (дело №А15-1280/2019), 434 443 руб. основного долга по государственному контракту от 19.12.2015 №2015.494169 и 93 079 руб. неустойки (дело №А15-1279/2019), 792 729 руб. основного долга по государственному контракту от 21.12.2015 №2015.498490 и 169 842 руб. неустойки (дело №А15-1278/2019), 161 511 руб. основного долга по государственному контракту от 28.12.2015 №2015.527343 и 36 864 руб. неустойки (дело №А15-1277/2019) выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества о взыскании с учреждения 4 680 306 руб. основного долга по государственному контракту от 29.12.2015 №2015.518369 и 1 002 755 руб. неустойки.

Заявлением от 26.04.2019 (вх. от 29.04.2019) общество уточнило свои требования, увеличив сумму неустойки, и просила взыскать с ответчика 4 680 306 руб. основного долга, 1 215 124 руб. неустойки и 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

Заявлением от 16.07.2019 общество повторно уточнило свои требования, уменьшив сумму неустойки до 1 140 824 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом последних уточнений и просила взыскать с ответчика 5 821 130 руб., в том числе              4 680 306 руб. основного долга и 1 140 824 руб. неустойки за период с 25.08.2016 по 26.04.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, отзывы на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 29.12.2015 №2015.518369, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту зданий учреждения и прилегающей территории, а заказчик  - принять работы и оплатить их. 

Срок выполнения работ до 30.08.2016. Цена контракта составляет 9 984 205 руб.

Основанием для взаиморасчетов за выполненные работы являются акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ производится после полного исполнения работ по контракту, путем безналичного расчета в течение 30 рабочих дней с момента предъявления счета. Аванс не предусмотрен.

Согласно акту  формы КС-2 от 25.07.2016 №1 и справке формы КС-3 от 25.07.2016 №2  обществом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 9 367 428,16 руб.

Заказчиком оплачены принятые работы на сумму 4 687 122 руб. Остаток задолженности составляет 4 680 306 руб.

Направленная претензия от 30.07.2018 оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска. 

   Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки (формы КС-3), подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

Подлинники контракта акта о приемке выполненных работ и справки л стоимости выполненных работ и затрат исследованы в ходе судебного разбирательства и возвращены представителю истца.

Все работы, выполненные истцом, ответчик принял в установленном порядке, замечания в акте выполненных работ отсутствуют, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 4 680 306 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 140 824 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

По условиям контракта в случае просрочки заказчиком оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 7,5%. действующую на дату вынесения решения суда.

Согласно уточнениям от 16.07.2019, принятым судом к рассмотрению, расчет суммы неустойки выглядит следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 680 306,00

25.08.2016

Новая задолженность на 4 680 306,00 руб.

4 680 306,00

25.08.2016

26.04.2019

975

7.5

4 680 306,00 × 975 × 1/300 × 7.5%

1 140 824,59 р.

Сумма основного долга: 4 680 306,00 руб.

Сумма неустойки: 1 140 824,59 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 821 130 руб., в том числе 4 680 306 руб. основного долга и 1 140 824 руб. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании  40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

          Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

          В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.16 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

          Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

       Таким образом, общество должно доказать надлежащим образом оформленными первичными документами факт несения судебных расходов, а также их относимость к рассмотрению соответствующего арбитражного дела. 

       Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

       Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических и консультационных услуг от 01.09.2018 №74, заключенным между обществом и ООО "Стратегия", работником которой является ФИО2, платежным поручением от 13.12.2018 №130.

       Согласно указанным документам услуги представителя по изучению документов по взаимоотношениям общества и учреждения по контракту, подготовке искового заявления, по представлению интересов Арбитражном суде Республики Дагестан и в рамках исполнительного производства в Управлении ФССП РФ по РД оценены в 40 000 руб. 

         С учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденными Решением Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, и сложившейся в регионе судебной практики по данной категории дел, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 15 000, а в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.  

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 61 633 руб. (платежное поручение от 13.12.2018 №132.) исходя из общей суммы первоначально заявленных требований.

С учетом выделения требований по остальным контрактам в отдельное производство и исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 45 451 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца от 16.07.2019 в части уменьшения суммы пени до 1 140 824 руб.

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" 5 821 130 руб., в том числе 4 680 306 руб. основного долга по контракту от 29.12.2015 №2015-518369 и 1 140 824 руб. пени за период с 25.08.2016 по 26.04.2019, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по государственной пошлине в сумме 45 451 руб.

         Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 655 руб.

 

         Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья                                             Ш.М. Батыраев