Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11736/2022

г. Хабаровск

09 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод«Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142927, Московскаяобласть, г. Кашира, ул. Новослободская (Ожерелье мкр.), д. 46А)

о взыскании 9 608 руб. 66 коп.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее – ответчик, ООО «КВРЗ «Новотранс») о взыскании по договору от 26.06.2020 № ФГК-628-9 на основании претензии от 24.05.2022 № 386/АТОХбр/ю расходы в размере 6 608 руб. 66 коп., штраф в размере 3 000 руб.

Определением суда от 14.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 04.08.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 25.08.2022.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.08.2022 (зарегистрировано 04.08.2022)  через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик возражал в части взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

24.08.2022 (зарегистрировано 24.08.2022) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

30.08.2022 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

05.05.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26.06.2020 между ООО «КВРЗ «Новотранс», подрядчик и АО «ФГК», заказчик заключен договор №ФГК-628-9,  в соответствии с которыми заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. 

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (пункт 6.1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 6.1.7. договора, подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега, а также в случаях выявления эксплуатационных неисправностей у колесных пар, а также неисправностей узла гашения колебаний грузового вагона, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05, обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега. 

     В соответствии с договором ответчик-подрядчик произвел деповской ремонт вагона №43937267, что подтверждается актом о выполненных работах от 05.07.2021 №9683.

Вагон №43937267 был забракован перевозчиком открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по технологической неисправности  - ослабление крепления пятника (код неисправности 607), неисправность устранена вагонным депо ОАО «РЖД».

     Текущий отцепочный ремонт грузового вагона произведен на основании договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФГК». 

     В соответствии с пунктом 1.1 договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 заказчик (АО «ФГК») поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры -  структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение 1), а также обеспечивать ответственное хранение представленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. 

В силу пункта 2.1 договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору.

     Как следует из акта-рекламации от 28.04.2022 №900, первичного акта от 26.04.2022 №43937267, справки 2612, уведомлений от 27.04.2022 №2425, №2349, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта от 28.04.2022 №267/04-ФГК, счета-фактуры от 28.04.2022 №1895384/04001418, платежного поручения от 25.03.2022 №8804, транспортная железнодорожная накладная, акта от 30.04.2022 №4000005146/2022046, счета-фактуры от 30.04.2022 №0001008/04009285,следует, что расходы истца составили 6 608 руб. 66 коп., штраф в размере 3 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2022  № 386/АТОХбр/ю по вагону № 43937267 на сумму 9 608 руб. 66 коп., составляющих расходы в размере 6 608 руб. 66 коп., штраф в размере 3 000 руб., возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов.

     Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

     Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

     На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

     В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

     В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В данном случае договором  от 26.06.2020 № ФГК-628-9 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Деповской ремонт вагона, произведен ответчиком, что подтверждается актом о выполненных работах от 05.07.2021 №9683.

До истечения гарантийного срока ОАО «РЖД» были выявлены технологические неисправности и вагон был отцеплен в текущий ремонт.

    Технологические неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского ремонта грузового вагона в период гарантийного срока. 

Поскольку технологические неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение технологических неисправностей производилось третьим лицом – ОАО «РЖД» в соответствии с установленными правилами. 

     Истцом на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур оплачена стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 25.03.2022 №8804.

     Размер расходов, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорного вагона, подтвержден документально, составляет по договору от 26.06.2020 № ФГК-628-9 на основании претензии от 24.05.2022 № 386/АТОХбр/ю в размере 6 608 руб. 66 коп.

Истец правомерно заявил требование о взыскании расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского ремонта.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

     Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ООО «КВРЗ «Новотранс» за дефекты, возлагается на последнего. 

Исковое требование о взыскании расходов в размере 6 608 руб. 66 коп., подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании по договору от 26.06.2020 № ФГК-628-9 на основании претензии от 24.05.2022 № 386/АТОХбр/ю штрафа в размере 3 000 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае штраф начислен за неисполнение обязательств по договору на дату 28.04.2022 (акт-рекламации от 28.04.2022 №900), то есть в период после введения моратория.

Таким образом, штраф обоснованно предъявлен к взысканию.

Пунктом 7.14 договора от 26.06.2020 № ФГК-628-9 стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн, 1500 руб. для прочего подвижного состава.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Расчет штрафа судом проверен, является верным математически и юридически.

     Исковое требование о взыскании штрафа  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142927, Московскаяобласть, г. Кашира, ул. Новослободская (Ожерелье мкр.), д. 46А) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620026, 

<

...>) по договору от 26.06.2020 № ФГК-628-9 на основании претензии от 24.05.2022 № 386/АТОХбр/ю расходы в размере 6 608 руб. 66 коп., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая