АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15001/2024

16 июня  2025  года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда принята 10 июня  2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем- РА»,                      г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 697 524 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 14.10.2024 по договору поставки от 01.09.2020 № В-30-48, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «БЭСТ», г. Кемерово  (ИНН 

<

***>),

без участия сторон и  третьего лица, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница-К1», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем- РА»                        (далее – ООО «Тандем- РА», ответчик)  о взыскании  697 524 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 14.10.2024 по договору поставки от 01.09.2020 № В-30-48.

Исковые требования со ссылками на  статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью  «БЭСТ» (далее – ООО «БЭСТ», третье лицо).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  просит  исковые требования ООО «Розница К-1» к ООО «Тандем – РА» о взыскании суммы долга, пени и судебных расходов оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что 

15.10.2024  между истцом (цедент) и ООО «БЭСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии,  с условиями которого цедент передал цессионарию право требования с ответчика задолженности по договору от 01.09.2020                 № В-30-48.  В договоре цессии от 15.10.2024  отсутствует условие, исключающее право цессионария требовать от должника неуплаченную неустойку, начисленную на сумму основного долга до момента перехода права требования. Следовательно, неустойка, связанная с неисполнением основного обязательства, в данном случае следует судьбе основного обязательства.

Стороны  и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частями 2- 3, 5   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие  не явившихся сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Розница К-1»  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 между ООО «Розница к-1» (поставщик) и ООО «Тандем-РА» (покупатель) заключен договор №В-30-48, по условиям которого поставщик  поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. 

Поставка товара  осуществляется  на условиях самовывоза   силами и за счет покупателя, с адресов распределительных центров: 

<

...>;  

<

...> (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.2-2.3.1  договора установлено, что   наименование, количество товара,  дата и время  поставки согласовывается сторонами посредством  электронной почты, указанной в разделе 10 договора, не позднее, чем за 1 день до даты поставки  товара. Покупатель обязан обеспечить вывоз товара со склада поставщика не позднее согласованной  даты.  До начала поставки товара  покупатель оплачивает  товары в соответствии с  пунктом 5.1 договора.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 3 759 075 руб.    

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара, истец  претензией от 10.07.2023 исх. №5791491 потребовал от ответчика оплату долга и неустойки  (т.1, л.д. 79). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.1 договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.              Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту   6.1 договора поставки от 01.09.2020 №В-30-48,   в случае нарушения сроков  оплаты покупатель  уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 15.10.2024 между ООО «Розница К-1»  (цедент), ООО «БЭСТ» (цессионарий) и ООО «Тандем-РА» (должник) заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии, с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования  к должнику   по договору  от 01.09.2020 №В-30-48 по документам, указанным в  Приложении №1 к договору. 

Пунктом 1.3 договора  предусмотрено, что  размер уступаемого требования 2 300 000 руб.

Уступка прав требования по договору, является возмездной, ввиду чего  цессионарий  обязуется уплатить  цеденту   2 300 000 руб.  в порядке, определенном пунктами 2.1.1-2.1.2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора цедент передает цессионарию  документы, указанные в пункте 1.2 договора в момент  подписания  договора. Договор  одновременно является актом  приема-передачи  указанных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. 

Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав. 

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

По своей правовой природе предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. 

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). 

Таким образом, если в соглашении об уступке нет отдельной оговорки в отношении неустойки, то вместе с требованием в отношении основного долга к новому кредитору переходит и право (требование) на взыскание неустойки. Право на неустойку связано с переданным требованием, поэтому данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. 

В связи с переходом к ООО «БЭСТ»   прав первоначального кредитора (ООО «Розница К-1») по основному обязательству ответчика оплатить задолженность, возникшую по договору поставки от 01.09.2020 №В-30-48, ООО «БЭСТ»  перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки оплаты.

Договор уступки прав  требований  от 15.10.2024 № 1  между истцом и ООО «БЭСТ» (третье лицо) не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору поставки от 01.09.202020 №В-30-48.

Учитывая изложенное выше,  доводы истца о том, что право требования  неустойки  за нарушение сроков  оплаты по договору поставки   принадлежит истцу в соответствии с Приложением  №1 (УПД) к договору уступки прав  требований  №1, поскольку  ООО «БЭСТ» передано  право требования основного  долга к ООО «Тандем-РА», подлежат отклонению как несостоятельные. 

Ссылка истца на то, что в  представленных   в материалы  дела УПД  (т.2, л.д. 1-36) содержится «Примечание: Право требование неустойки (пени) по УПД… остается у цедента», судом не принимается, поскольку само по себе указание в отсутствие письменного соглашения об оставлении права требования неустойки (пени) у цедента, подписанного между сторонами, ничтожно. 

Доводы истца о том, что размер неустойки  за нарушение сроков  оплаты  по договору  поставки  произведен  до даты подписания  договора уступки прав требования  №1, подлежат отклонению. Если в соглашении об уступке нет отдельной оговорки в отношении неустойки, то вместе с требованием в отношении основного долга к новому кредитору переходит и право (требование) на взыскание неустойки.   Право на неустойку связано с переданным требованием, поэтому данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. 

В связи с переходом к третьему лицу (ООО «БЭСТ») прав первоначального кредитора (ООО «Розница К-1») по основному обязательству ответчика, третьему лицу  также перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки оплаты.

Утверждение истца о том, что  первоначальный кредитор не выбыл  из обязательственного  правоотношения с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств фактической оплаты  ООО «БЭСТ»   денежных средств, установленной  пунктом 2.1.2 договора, неправомерно.   Отсутствие доказательств оплаты цессионарием в адрес цедента по договору цессии не влечет недействительность сделки, а момент перехода права требования по договору уступки не обусловлен оплатой уступки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 05-ЭС22-11920).

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истец передал  ООО «БЭСТ»  право требования к  должнику  (ООО «Тандем-РА») по договору поставки от 01.09.2020 №В-30-48,  учитывая, что договор уступки прав требований от 15.10.2024 №1 в установленном законом порядке  не оспорен, незаключенным либо недействительным не признан,  арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика  неустойки является неправомерным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                        110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Арбитражный суд разъясняет сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова