Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.06.2023 года                                                             Дело № А50-27838/22

Резолютивная часть решения вынесена 27.04.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЗПРО-ИНВЕСТ" (614014, Пермский край, г.Пермь, ул.1905 года, д.35, к.23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы, пени

при участии:

от ответчика – ФИО2, руководитель, решение выписка ЕГРЮЛ, паспорт

 

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЗПРО-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности в сумме 282 619 руб. 59 коп., пени в сумме 180 702 руб.              57 коп.

Протокольным определением суда от 02.03.2023 судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности, в связи с оплатой ответчиком, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

Ответчик с требованиями был согласен частично, по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.09.2017 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодателем) и ООО «МЗПРО-ИНВЕСТ» (арендатором) заключен договор № 076-17М аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919185:354, площадью 21711 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.1905 года, д.35, корп.23, сроком до 10.06.2066.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2017. 

По условиям п.4.2 договора  арендная плата  оплачивается арендатором за I и II кварталы в срок до 5 февраля, за III квартал в срок до 5 июня,  за IV квартал в срок до 5 сентября текущего года.

Дополнительным соглашением от 23.06.2020 стороны изменили положения п.4.3 договора в части внесения арендных платежей за период с 01 апреля по 31 декабря 2020 года, установив, что арендная плата вносится арендатором за III квартал в срок до 05.06.2021, за IV квартал до 05.09.2021.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору, за нарушение сроков внесения платежей начислены пени в общей сумме 180 702 руб. 57 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате, но оплаты пени не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы подтвержден выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.1 договора аренды за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 180 702 руб. 57 коп., в том числе в сумме 24 550 руб. 96 коп. за период с 06.09.2021 по 20.09.2022, в сумме 156 151 руб. 61 коп. за период с 11.11.2019 по 25.04.2022.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в силу следующего.

Определением Арбитражного суда  Пермского края от 17.11.2019 по делу № А50-10372/2019 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, определением от 19.06.2020 – процедура финансового оздоровления.

Определением от 06.07.2020 по делу № А50-10372/2019 требования истца в сумме 628 521 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, и 299 506 руб. 40 коп. финансовых санкций включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 03.06.2022 (резолютивная часть от 27.05.2022) прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Аналогичные последствия наступают и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (ст.81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что требования истца были включены в реестр требований кредиторов, возражения ответчика относительно взыскания неустойки за период с 11.11.2019 по 25.04.2022 в сумме 156 151 руб. 61 коп.  суд признает обоснованными, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

При этом, в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Принимая во внимание, что на момент введения моратория в отношении ответчика уже было возбуждено дело о банкротстве, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение текущих обязательств до момента прекращения дела о банкротстве отсутствуют. После прекращения дела о банкротстве мораторий подлежит применению при расчете неустойки.

Таким образом, с учетом применения введенного моратория с момента прекращения дела о банкротстве ответчика, установленных договоров сроков внесения платежей, с ответчика подлежат взысканию пени за заявленный истцом период с 03.09.2021 по 20.09.2022 в общей сумме 23 808 руб. 59 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 282 619 руб. 59 коп. прекратить.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЗПРО-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 23 808 руб. 59 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЗПРО-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 846 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    И.В.Елизарова