АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27550/2022

Дело № А65-9600/2022

г. Казань

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мутовкиной Е.Л.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Руф Глобал Групп» – ФИО1 (доверенность от 02.04.2022 № 5), 

при участии в Арбитражном суде города Москвы представителя:

общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй» - ФИО2 (доверенность от 29.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу № А65-9600/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Глобал Групп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга и убытков,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руф Глобал Групп» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Альфа Строй» (далее - Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руф Глобал Групп» (далее - Подрядчик) о взыскании 3598777 руб. 22 коп. долга и убытков. 

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком договорных обязательств, некачественным выполнением работ, неисполнением требований о возврате денежных средств, наличием у Генподрядчика расходов по устранению недостатков выполненных Подрядчиком работ.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы по договору Подрядчиком выполнены, передача исполнительной документации для приёмки работ договором не предусмотрена, исполнительная документация на выполненные и оплаченные работы передана Генподрядчику, некачественность выполненных Подрядчиком работ надлежащими доказательствами не подтверждена, претензии по качеству и срокам выполнения работ в период выполнения работ не предъявлялись, работы в полном объёме не выполнены в связи с прекращением допуска на объект.

Определением от 15.07.2022 в целях совместного рассмотрения к производству суда принято встречное исковое заявление Подрядчика к Генподрядчику о взыскании 2659988 руб. 25 коп. задолженности.

Встречное исковое заявление мотивировано выполнением Подрядчиком работ до прекращения доступа на объект, уклонением Генподрядчика от полписания актов приёмки выполненных работ, ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку качественное выполнение работ не подтверждено Генподрядчиком, ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком подтверждено материалами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.

Решение суда первой инстанции мотивировано необоснованностью отказа Генподрядчика от исполнения договора, отсутствием мотивированного отказа Генподрядчика от приёмки выполненных Подрядчиком работ, отсутствием доказательств устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ иными лицами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение суда первой инстанции от 17.08.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению Генподрядчика, судебными инстанциями не учтено следующее: материалами дела не подтверждён факт выполнения работ Подрядчиком до 18.11.2021, акты приёмки получены Генподрядчиком в марте 2022 года, Подрядчиком не представлено доказательств возможности выполнения работ после 02.11.2021, претензии Генподрядчика являются отказом от подписания актов приёмки.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку выполнение работ после 02.11.2021 работниками Подрядчика подтверждено свидетелями Генподрядчика, доступ на объект был прекращён 18.11.2021, до 18.11.2021 претензии по выполненным работам Генподрядчиком не предъявлялись.

В соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.01.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судебные акты вынесены только на основании доводов Подрядчика, работы выполнены Подрядчиком некачественно и с нарушением сроков, доказательства выполнения работ после 02.11.2021 не представлены, акты приёмки выполненных работ в адрес Генподрядчика направлены только в марте 2022 года.

Представитель Подрядчика в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу. Пояснил, что судами исследованы все представленные в материалы дела доказательства, выполнение работ Подрядчиком до 18.11.2021 подтвердили работники Генподрядчика, с 18.11.2021 работы не выполнялись в связи с прекращением доступа на площадку Генподрядчиком, до 18.11.2021 какие-либо претензии относительно качества и сроков выполнения работ Генподрядчиком не предъявлялись, акты приёмки работ подписывались без замечаний и оплачивались, Генподрядчиком не был заявлен мотивированный отказ в приёмке работ, отражённых в односторонних актах приёмки.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, возражений Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу 21.07.2021 заключён договор подряда № 21/07/21-1, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу профнастила и паро-тепло, гидроизоляции кровли на объекте Генподрядчика «Логопарк Мэйджор, складской корпус №3 по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, село Павловская Слобода» и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее 25.08.2021 при условии оплаты Генподрядчиком сумм, указанных в пунктах 3.2.1, 3.2.2 договора, и предоставления документов, указанных в пункте 4.3.8 договора и завершить выполнение работ не позднее 30.11.2021 при отсутствии оснований, указанных в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная стоимость и перечень выполняемых работ по договору определяется Приложением № 1, согласно которому цена договора определена в размере 12288000 руб.

Оплата цены договора производится Генподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 1000000 руб. оплачивается Генподрядчиком в течение не более 5 дней с даты заключения договора, на основании выставленного счёта Подрядчика; оставшаяся сумма стоимости работ оплачивается Генподрядчиком в течение 5 дней в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного счёта Подрядчика (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан по завершении работ передать Генподрядчику исполнительную документацию в течение 10 дней с даты подписания сторонами или Подрядчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором документов, указанных в пункте 4.3.9 договора.

Согласно пункту 4.3.9 договора Генподрядчик обязан подписать и вернуть (экземпляр Подрядчика) Подрядчику формы КС-2, КС-3 в течение не более двух дней с даты получения от Подрядчика либо предоставить в указанный срок мотивированный отказ в письменном виде. В случае, если Генподрядчик не возвратит указанную документацию в установленный срок, работы считаются принятыми Генподрядчиком. При этом, объёмы выполненных работ, их стоимость, расценки, сборники, прейскуранты, расчёты, калькуляции, использованные для их составления, не могут быть пересмотрены.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и приёмки их Генподрядчиком оформляется формой КС-2, формой КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания указанных актов в них делается отметка об этом, и указанные акты подписываются другой стороной.

В силу пункта 8.2 договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора только в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ сроком более чем на один месяц.

На основании выставленных счетов на оплату, Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в общем размере 1500000 руб.

01.11.2021 Подрядчик направил в адрес Генподрядчика акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3503335 руб. 80 коп. и счет на оплату от 01.11.2021 №95 на сумму 2003335 руб. 80 коп.

02.11.2021 Генподрядчик по платёжному поручению от 02.11.2021 № 4732 на основании выставленного Подрядчиком счёта перечислил Подрядчику 2003335 руб. 80 коп.

Согласно доводам Генподрядчика, Подрядчик в нарушение пункта 4.3.1 договора не передал исполнительную документацию, без которой невозможно произвести приёмку выполненных работ. В присутствии находящихся на строительном объекте рабочих Генподрядчик произвёл осмотр выполненных работ, в ходе которого было выявлено 14 позиций нарушений, допущенных Подрядчиком при выполнении работ, перечень которых был направлен Подрядчику по электронной почте 05.11.2021. Подрядчиком допускались неоднократно нарушения договора в виде остановки работ на объекте, что повлекло нарушение плана-графика работ и повлияло на срок сдачи объекта, в связи с чем, в адрес Подрядчика была направлена претензия от 24.09.2021, ответ на которую не последовал.

Претензией от 18.11.2021 Генподрядчик уведомил Подрядчика об остановке работ по договору и о его расторжении, в связи с чем, потребовал вернуть денежные средства в размере 3503335 руб. 80 коп.

Подрядчик в ответе на претензию указал, что на 18.11.2021 были выполнены работы на объекте на сумму, превышающую сумму оплаты, в связи с чем, просил оплатить выполненные работы на сумму 2659988 руб. 25 коп., приложив к письму акты выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3 и справки КС-3.

Кроме того, согласно доводам Генподрядчика в период с 02.11.2021 по 07.02.2022 из-за нарушения технологии производства работ со стороны Подрядчика произошла протечка, в результате которой испорчен материал. С целью недопущения больше ущерба, Генподрядчик вынужден был заключить договор со сторонней организацией, которая устранила допущенные Подрядчиком нарушения.

07.02.2022 Генподрядчик повторно направил в адрес Подрядчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 3598777 руб. 22 коп., а также указал на повреждение материалов.

02.03.2022 Генподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию № 02/3-М с требованием об оплате долга в размере 3598777 руб. 22 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Генподрядчика в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.

Требования Подрядчика по встречному иску обусловлены выполнением Подрядчиком работ в период с 02.11.2021 по 18.11.2021, от подписания актов приёмки которых Генподрядчик уклонился и оплату не произвёл.

Рассматривая встречные требования сторон по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ лежит на истце.

В рамках рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что акты выполненных работ по договору подряда на общую сумму 6163323 руб. 25 коп. были направлены Подрядчиком Генподрядчику по почте 24.02.2022 вместе с претензией и получены Генподрядчиком 07.03.2022.

В нарушение пункта 4.3.9 договора Генподрядчик полученные акты выполненных работ не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания в адрес Подрядчика не направил. При этом, ранее полученный от Подрядчика акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3503335 руб. 80 коп. был подписан Генподрядчиком и данные работы были оплачены.

Доводы Генподрядчика о том, что подписание актов приёмки и их оплата не свидетельствуют о приёмке работ, обоснованно отклонены судами, как противоречащие требованиям гражданского законодательства.

При этом, доводы Генподрядчика о не передаче Подрядчиком исполнительной документации не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для приёмки работ, поскольку заключённым между сторонами договором приёмка выполненных Подрядчиком работ не поставлена в зависимость от получения исполнительной документации.

Судами со ссылкой на статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указано, что, отказываясь оплачивать результаты спорных работ, Генподрядчик не доказал, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. При этом, Генподрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у Подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Давая оценку отказу Генподрядчика от исполнения договора, судебные инстанции правомерно исходили из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств.

Уведомляя Подрядчика об отказе от исполнения договора, Генподрядчик ссылался на некачественное выполнение работ и нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Согласно положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у Генподрядчика претензий или замечаний по качеству выполненных он вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от Подрядчика совершения определенных действий, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела не усматривается, что до предъявления претензии от 18.11.2021 Генподрядчиком предъявлялись Подрядчику какие-либо претензии относительно качества выполненных работ. Доказательства предъявления требований Генподрядчиком до указанной даты в материалы дела не представлены.

Судами обоснованно отклонены доводы Генподрядчика о вручении претензий по качеству выполненных работ от 24.09.2021 и от 05.11.2021 нарочно представителю Подрядчика непосредственно на строительной площадке, как не подтверждённые надлежащими доказательствами. Суды обоснованно отнеслись критически к пояснениям свидетелей, являющихся или являвшихся работниками Генподрядчика в спорный период относительно передачи претензий Подрядчику.

Не подтверждено материалами дела и предъявление Генподрядчиком до 18.11.2021 претензий относительно сроков выполнения работ.

При этом, в соответствии с пунктом 8.2 заключённого между сторонами договора право на односторонний отказ от его исполнения возникает у Генподрядчика только при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на один месяц. Доказательства наличия предусмотренных пунктов 8.2 договора обстоятельств материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что мотивы отказа Генподрядчика от приёмки работ, отражённых в спорных актах, как и отказ от исполнения договора являются необоснованными, в связи с чем, выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате, а требования Генподрядчика по первоначальному иску о взыскании уплаченных ранее Подрядчику денежных средств – не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Генподрядчика о взыскании затрат по устранению недостатков выполненных Подрядчиком работ, суды обоснованно учли, что какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении протечки в связи с некачественным выполнением работ Подрядчиком, в результате которой был испорчен материал, как и доказательств устранения указанных недостатков сторонней организацией, либо самим Генподрядчиком, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты приёмки выполненных работ были предъявлены Подрядчиком только в марте 2022 года после прекращения договорных отношений не может иметь правового значения, поскольку на Генподрядчике лежит обязанность по оплате выполненных Подрядчиком до расторжения договора работ.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Генподрядчика и удовлетворили требования Подрядчика.

Суд округа так же учитывает, что Генподрядчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ Подрядчика и невыполнением им спорных работ, не воспользовался предусмотренным статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

По существу доводы кассационной жалобы Генподрядчика не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А65-9600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова