АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2602/2018

г. Южно-Сахалинск

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.07.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 30.07.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автосегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ключевая, 1, с. Арги-Паги, Тымовский р-н, Сахалинская обл., 694417) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 299-4, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 2 488 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 259 рублей 03 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 444 рублей, 

при участии: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 (до перерыва), от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосегмент» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 2 488 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 259 рублей 03 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 444 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 2 488 850 рублей, договорную неустойку в размере 1 484 086 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Автосегмент» (перевозчик) и ответчиком ООО «Дорожник-4» (заказчик) 05.07.2016  заключен договор № 25/07-П перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями настоящего договора перевозчик по заявкам заказчика осуществляет перевозку щебня, иных грузов (дальше по тексту – «Груз») по маршрутам, указанным заказчиком, в пределах территории Сахалинской области (пункт 1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 года. При отсутствии возражений сторон срок действия настоящего договора продляется на один календарный год на аналогичных условиях; количество пролонгаций не ограничено (пункт 3.1.).

Размер оплаты за перевозку груза определяется по фактически выполненному объему работ на основании подписанных актов выполненных работ (услуг) и утвержденной сторонами стоимости: 

- щебень фракции 0-70, 20-40 с карьера «Долинского ДРСУ» - 8,0 руб. за 1 куб.м-км (расстояние перевозки 65 км) (пункт 4.1.).

Оплата услуг за перевозку груза производится  на основании счета , выставляемого  перевозчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным . Заказчик оплачивает  оказанные  перевозчиком услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней со дня получения акта выполненных работ.

Фактическое оказание услуг перевозки истцом ответчику на спорную, в том числе, сумму подтверждается актами от 15.07.2016 № 11, от 01.08.2016 № 13, от 24.08.2016 № 17, подписанными ответчиком без замечаний, транспортными накладными.

Претензией от 30.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. заказчик несет ответственность: за просрочку оплаты перевозки груза в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из сумм основного долга по каждому акту, требований пункта 4.4. договора, частичной оплаты долга, размера ставки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.3. договора.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств исполнения обязательств в срок, установленный договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг судом установлен, ответчиком не оспорен.

Соответственно, требования истца, заявленные в настоящем иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как признанное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 488 850 рублей  основного долга, 1 484 086 рублей 15 копеек неустойки, а всего 3 972 936 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 865 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                        П.Б. Мисилевич