АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8239/2022

г. Кострома

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Красносельский р-н, д. Большое Андрейково (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Красноярск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 51199 руб. 26 коп. неустойки за период с 13.12.2019 по 31.03.2022, 2262 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 12.11.2019 № 61/19,

 

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Костромская область, Красносельский р-н, д. Большое Андрейково (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Красноярск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 51199 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 2262 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 12.11.2019 № 61/19.

От Предпринимателя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает, что причины, указанные Предпринимателем в ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании (невозможность обеспечить явку представителя), не являются уважительными. Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица могут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 названного Кодекса. В связи с указанным, а также с учетом сформированного графика судебных заседаний судьи, суд не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил. Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 12.11.2019 № 61/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, наименование, цены товара отражаются в товарной накладной и в необходимых случаях в дополнительных соглашениях.

Оплата покупателем товара по договору производится в размере стопроцентной предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной от 09.12.2019 № 1770оф на сумму 367830 руб. (дата приемки товара – 12.12.2019).

Покупатель осуществил возврат товара на сумму 329130 руб. (товарная накладная от 05.03.2020 № 14), а также осуществил платеж в размере 20000 руб. (платежное поручение от 17.03.2020 № 49).

Арбитражным судом Костромской области 10.03.2022 выдан судебный приказ по делу № А31-2171/2022 о взыскании с должника – Общества в пользу взыскателя – Предпринимателя 18700 руб. 00 коп. долга по договору поставки №61/19 от 12.11.2019 (товарная накладная от 09.12.2019  №1770оф), а также 1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Согласно доводам иска в связи с просрочкой оплаты поставленного товара подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 4.6 договора за периоды с 13.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки Предпринимателем товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата не осуществлена в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки за периоды с 13.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 53461 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пункт 4.6) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

Приведенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Красноярск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Красносельский р-н, д. Большое Андрейково (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 53461 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2023, а с 31.01.2023 – неустойку на сумму долга (18700 руб.) по день фактической оплаты основного долга по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по договору поставки от 12.11.2019 № 61/19, а также 2050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Красноярск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева