ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 18403/2023)

14 декабря 2023 года                                                                       Дело № А65-11240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года, вынесенное по заявлению ООО "ЛМА" (ИНН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройСнаб» ФИО2 (вх.14699); ООО ПКФ "Камский профиль" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН 

<

***>) (вх.21560),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021г. в отношении должника:  Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022г. производство по делу о признании ООО «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии с п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2021г. поступило заявление ООО "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройСнаб» ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 мая 2022г. поступило заявление ООО ПКФ "Камский профиль о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройСнаб" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.09.2022г.  заявление ООО "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройСнаб» ФИО2 (вх.14699) объединено с заявлением ООО ПКФ "Камский профиль" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН 

<

***>) (вх.21560) в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО5, конкурсный управляющий ООО «Еврокомпозит» ФИО6, конкурсный управляющий ООО «ПРОМСТРОЙ-Ч» ФИО7, ООО «СК «СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 ФИО2 (ИНН 

<

***>) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взысканы с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 5 048 000,16 руб. 

Взысканы с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Камский профиль" (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 807 540,99 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 по делу № А65-11240/2021, отменить.

В удовлетворении заявлений ООО "Лимакмаращавтодороги", ООО ПКФ "Камский профиль" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО "СтройСнаб" отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в своем заявлении общество с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указывает, что в период с 30.11.2018 г. по 22.10.2019г. должник предоставил под отчет контролирующему должника лицу 1 022 300руб., что подтверждается банковскими выписками со счетов должника. Подотчетные денежные средства должнику не возвращены. Также, контролирующее должника лицо в отсутствии договорных отношений перечислил со счета должника третьим лицам 2 009 304,37 руб. Доказательства встречного исполнения в адрес должника не представлено. Также, ФИО2 в период с 17.02.2020 г. по 27.07.2020 г. с расчетного счета должника произвел оплаты с использованием банковской карты и снятие денежных средств на сумму 2 822 042,55 руб. На момент совершения указанных операций должник отвечал признаку банкротства, неправомерный вывод денежных средств привел к убыткам на стороне заявителя в размере 5 048 000,16 руб., в связи с чем, просит привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 5 048 000,16 руб. 

ООО ПКФ "Камский профиль" в своем заявлении указывает, что должник предоставил под отчет контролирующему должника лицу 1 022 300руб., что подтверждается банковскими выписками со счетов должника. Подотчетные денежные средства должнику не возвращены. Также, контролирующее должника лицо в отсутствии договорных отношений перечислил со счета должника третьим лицам 2 009 304,37 руб. Доказательства встречного исполнения в адрес должника не представлено. Также, ФИО2 в период с 17.02.2020 г. по 27.07.2020 г. с расчетного счета должника произвел оплаты с использованием банковской карты и снятие денежных средств на сумму 2 822 042,55 руб. Также, ФИО2 не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в связи с чем, просит привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКФ "Камский профиль" (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 807 540,99 руб.

В отзыве отвечик указал, что все платежи были совершены в период с 30.11.2018 г. по 27.07.2020 г., до обязательств перед ООО «ЛМА». Согласно бухгалтерскому балансу за 2019г. основные средства составили 161 000руб., запасы 994 000руб., дебиторская задолженность в размере 23 749 000руб, указанных активов было достаточно для исполнения всех своих обязательств. Ответчик в удовлетворении заявлений просил отказать, представил договор поставки от 12 марта 2020г., счета на оплату, кассовые чеки,  договоры подряда, расходные кассовые ордера. 

В части не передачи документов пояснил, что требование конкурсного управляющего о передаче документов не получал. 21.01.2022 г. заявление конкурсного управляющего об истребовании документов было удовлетворено. 16.02.2022г. конкурсный управляющий подал заявление о прекращении производства по делу о банкротстве. 13 апреля 2022г. заявление было удовлетворено. Указывал, что после вынесения судебного акта об истребовании документов конкурсный управляющий фактически прекратил осуществление своих полномочий, в связи с чем ответчик был  лишен возможности передать документацию должника.

Между тем, третье лицо ООО «Балтийский лизинг» представил письменный отзыв, указал, что ООО «Стройснаб» произвел платежи по договору лизинга от 22.06.2018г. №128/18-КЗН за ООО «Еврокомпозит». К моменту совершения платежей срок оплаты ООО «Еврокомпозит» по уплате задолженности наступил, в связи с чем, ООО «Балтийский лизинг» принял исполнение третьего лица.

Третье лицо ООО «РЕСО-Лизинг» представил отзыв указал, что платежи за ООО «Еврокомпозит» произведены ООО «Стройснаб» в размере 760 270,35 руб. по договору лизинга «84КМ-ЕКП/01/2007 от 22.09.2017г. Исполнение от третьего лица было принято. 

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 5 048 000,16 руб. 

Требование общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Камский профиль" (ИНН 

<

***>) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2 807 540,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее, либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что в силу ст. 61.10 Закона о банкротстве контролирующим лицом общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является ФИО2. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик являлся единственным участником и директором должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В пункте 17 Постановления № 53 разъяснено, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

В пункт 20 Постановления №53 разъяснено, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30.11.2018г. по 22.10.2019г. ответчику 33 раза под отчет были переданы денежные средства на общую сумму 1 022 300руб. Доказательств возврата подотчетных денежных средств ответчиком не представлено. 

Также, ответчиком за третьих лиц была произведена оплата ООО «Балтийский лизинг» (11 платежей), ООО «Ресо-Лизинг» (17 платежей), ПАО «Таттелеком» (8 платежей), ООО «Сервис-Ремта» (1 платеж), ООО «Топливная компания «ТранзитСити» (8 платежей), ООО «КБР» (2 платежа), ОАО «Булгарпиво» (2 платежа). Доказательств встречного представления ответчиком не представлено. 

Также, произведено 33 платежа ИП ФИО4, доказательств встречного исполнения не представлено. Произведена оплата за ООО «Спецагрегат» на сумму 8400 руб., доказательств встречного исполнения не представлено.

В период с 17.02.2020 г. по 27.07.2020 г. с расчетного счета должника 30101810200000000593 в АО «Альфа-Банк» произвел оплаты с использованием банковской карты и снятие денежных средств на сумму 2 822 042,55 руб.

В заключении временного управляющего ООО «Стройснаб» о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны аналогичные выводы об отсутствии доказательств возврата 1 022 300 руб. подотчетных денежных средств, проведения оплаты за третьи лица без предоставления доказательств встречного представления, произведения  платежей ИП ФИО4 и ООО «Спецагрегат» без предоставления доказательств встречного исполнения, установлены факты списания с расчетного счета должника 30101810200000000593 в АО «Альфа-Банк» денежных средств без предоставления оправдательных документов. 

Временным управляющим по результатам проведенного анализа сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, ущерб по сделкам составил предварительно 5 853 646,92 руб. 

По мнению суда первой инстанции, допущенные контролирующим лицом нарушения, явились одной из причин банкротства должника и применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Также, судом первой инстанции установлено, что ранее в Арбитражный суд Республики Татарстан 11 октября 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника (вх.4761). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Судом первой инстанции было установлено, что 16.08.2021 года временным управляющим должника ООО "СТРОЙСНАБ" ФИО3 было направлено письмо с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. Письмо вернулось временному управляющему 27.09.2021 года с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В адрес  бывшего руководителя должника конкурсным управляющим  18.11.2021 года повторно было направлено письмо с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Доказательства предоставления бывшим руководителем должника конкурсному управляющему имущества и документации должника в материалы дела не представлены. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года суд предложил представить истребуемые конкурсным управляющим документы. Однако, на момент проведения судебного заседания определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года бывшим руководителем должника ООО "СТРОЙСНАБ" ФИО2 не исполнено.

Определением Арбитражного суда РТ от 26 января 2022г. суд обязал бывшего руководителя ООО "СТРОЙСНАБ" ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) :

 1. учредительные документы; 

2. свидетельство ИНН; 

3. свидетельство ОГРН; 

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

 5. сведения об аффилированных лицах должника;

 6. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 

7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

 8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

 9. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 

10. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 

11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 

12. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

 13. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

14. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время; 

15. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

16. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

17. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время; 

18. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время;

 19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время; 

20. налоговую отчетность за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время;

 21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

 23. расшифровку финансовых вложений; 

24. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

25. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

26. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

27. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

28. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

29. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

 30. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

31. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

32. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время; 

33. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время;

 34. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

 35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 

36. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 

37. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время; 

38. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

39. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 

40. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

41. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

42. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 

43. сведения о наличии обременений имущества должника; 

44. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

 45. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

 46. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 19.05.2018 г. по настоящее время;

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019г. основные средства должника составили 161 000 руб., запасы 994 000 руб., дебиторская задолженность в размере 23 749 000 руб, денежные средства и денежные эквиваленты 149 000руб.,  в 2020г. бухгалтерский баланс не сдавался. 

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

На основании ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Таким образом, к числу обязанностей руководителя должника относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача копий этих документов временному управляющему.

Для проведения анализа сделок должника конкурсному управляющему необходимы следующие документы:

- Все используемые электронные бухгалтерские базы (1С или аналогичные) на электронном носителе, с приложением надлежащим образом заверенных распечатанных расшифровок всех строк бухгалтерского баланса по состоянию на дату передачи;

- Сведения об аффилированных, заинтересованных лицах (наименование, ФИО, ИНН, ОГРН, адрес регистрации) с указанием перечня оснований, по которым лицо признано аффилированным, заинтересованным;

- Сведения о кредиторах (наименование, ФИО, ИНН, ОГРН, адрес регистрации) с указанием размера и оснований возникновения задолженности, с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность с указанием срока исполнения указанной задолженности, с приложением распечатанных актов сверок по состоянию на дату передачи;

- Сведения о дебиторах (наименование. ФИО, ИНН, ОГРН, адрес регистрации) с указанием размера и оснований возникновения задолженности, с приложением копий договоров, актов, накладных и иных документов, подтверждающих задолженность, с указанием срока исполнения указанной задолженности, с приложением распечатанных актов сверок на дату передачи:

- Поквартальные отчеты о прибылях и убытках за последние три года с расшифровками всех строк:

- Поквартальные оборотно-сальдовые ведомости по всем используемым бухгалтерским счетам за последние 4 года до даты возбуждения дела о банкротстве:

-  Книга покупок за последние 4 года до даты возбуждения дела о банкротстве:

-  Книга продаж за последние 4 года до даты возбуждения дела о банкротстве;

-  Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности;

-  Отчеты и заключения аудиторов;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, с приложением актов, накладных, приложений, дополнительных соглашений и всех иных документов, составленных в рамках таких договоров:

- Копии банковских чеков, расходно-кассовых ордеров, платежных поручений за последние три года;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). Однако, ни один из вышеуказанных документов временному управляющему передан не был.

Таким образом, в связи с тем, что руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче документов в полном объеме, временный управляющий провел анализ финансового состояния, а также анализ сделок должника, на основании тех документов, которые у него фактически имелись.

Довод ответчика о не получении требования конкурсного управляющего о передаче документов и о фактическом прекращении им своей деятельности после подачи заявления о прекращении производства по делу судом не принят, поскольку  судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов было установлено, что 16.08.2021 года временным управляющим должника ООО "СТРОЙСНАБ" ФИО3 направлено письмо с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. Письмо вернулось временному управляющему 27.09.2021 года с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В адрес  бывшего руководителя должника конкурсным управляющим  18.11.2021 года повторно было направлено письмо с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года судом бывшему руководителю должника также было предложено представить истребуемые конкурсным управляющим документы. 

Определением Арбитражного суда РТ от 26 января 2022г. у бывшего руководителя ООО "СТРОЙСНАБ" ФИО2 истребованы документы и ФИО2, ответчик обязан передать конкурсному управляющему ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов.

Указанные документы не были переданы конкурсному управляющему. 

Обязанность по передаче имущества и оригиналов документов конкурсному управляющему у руководителя возникает в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Как было установлено судом первой инстанции, имущество и документы переданы не были. 

Также,  судом первой инстанции не приняты доводы о том, что конкурсный управляющий фактически прекратил свои полномочия после подачи заявления о прекращении производства по делу, поскольку полномочия конкурсного управляющего не прекращаются подачей заявления. Не представлены доказательства бездействия конкурсного управляющего в указанный период или его отказ в принятии оригиналов документов. 

Представленные ответчиком документы о перечислении денежных средств контрагентам или за третьих лиц не подтверждают получение должником встречного представления. 

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении должником в лице его бывшего директора (ответчика) своими правами.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая недобросовестность действий ответчика по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему и обстоятельства, подтверждающие затруднительность действий последнего в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика направлены на избежание гражданской ответственности и отвечают признакам недобросовестности.

По мнению суда первой инстанции, отсутствие истребуемых документов сделало невозможным пополнение конкурсной массы, посредством реализации имущества в размере 161 000 руб. в виде основных средств, 994 000 руб. запасов и взыскания дебиторской задолженности в размере 23 749 000руб., оспаривания сделок, взыскания неосновательного обогащения. Не представление документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, препятствовало конкурсному управляющему удостовериться в законности проведенных операций. 

Таким образом, суд первой инстанции посчитал необходимым привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, поскольку им не была исполнена обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему. 

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом, в силу положений абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таким образом, данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, указывают на наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Так как к заявлениям кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности иные кредиторы не присоединились, суд взыскал с  ФИО2 Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 5 048 000,16 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Камский профиль" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 807 540,99 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая, что они должным образом мотивированы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Применяя указанные нормы и разъяснения, суд первой инстанции верно определил круг доказывания по настоящем спору. Материалами дела подтверждается статус контролирующего должника лица, а также юридическая возможность указанного лица давать должнику обязательные указания. Отсутствие вины контролирующего лица не доказано. Доводов, свидетельствующих о возможности уменьшения размера ответственности, суду не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта причинения вреда указанным кредиторам вменяемыми сделками отклоняется судебной коллегией как необоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отсутствие оснований перечислялись и снимать с расчетного счета денежные средства должника, фактически был выведен единственный ликвидный актив. Сумма сделок относительно к масштабам деятельности должника являлась значительной. Систематический вывод ответчиком на подконтрольные лица денежных средств должника привел к невозможности рассчитаться с кредиторами, а соответственно совершение указанных сделок  явилось причиной банкротства должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника достаточных активов для расчетов с кредиторами материалами дела не подтвержден.

Ответчик не представил доказательств наличия активов должника в соответствующем размере, более того, документы, подтверждающие наличие актива – дебиторской задолженности, запасов ответчиком были сокрыты и конкурсному управляющему не переданы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фактической невозможности для ответчика передать документацию и активы конкурсному управляющему является необоснованным, так как такая обязанность должна быть исполнена бывшим руководителем должника в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность не исполнена ответчиком, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Размер субсидиарной ответственности установлен судом первой инстанции верно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А65-11240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Ю.А. Бондарева  

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Е.А. Серова