АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18126/2017

25 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Горстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания, постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Горстрой»: ФИО1 (по доверенности от 20.12.2017), 

от СЗМТУ Росстандарта: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 46), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 20.12.2017 № 3/101(729)-1 и постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 № 3/52.42-19.19-17 Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, ответчик, административный орган).

Определением суда от 29.01.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2018, которое откладывалось до 02.04.2018, судебное разбирательство назначено на 25.04.2018.

Заявитель полагает, что приказом Минтранса России от 13.03.2013 определены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, обязанностей по проведению как первичной, так и повторной поверки тахографов данным приказом на Общество не возложено. Требования о необходимости поверки тахографов появились в соответствии с приказом Минтранса России от 20.02.2017 № 55, действие которого не распространяется на тахографы до замены блока средства криптографической защиты информации (далее – СКЗИ). Использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу данного приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ. Требования административного органа о необходимости поверки тахографов, установленных до 16.05.2017 противоречит данному приказу.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с приказом СЗМТУ Росстандарта от 14.11.2017 № 729 в период с 01.12.2017 по 20.12.2017 отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Горстрой» в целях установления соблюдения Обществом обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Проверка проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом руководителя СЗМТУ Росстандарта от 31.10.2016 № 125, сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2017 год.

Основными видами деятельности ООО «Горстрой» является выполнение всех видов работ, относящихся к строительству, проектирование, производство строительных материалов, продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.12.2015 ООО «Стройторгсервис» передало в аренду ООО «Горстрой» 14 единиц транспортных средств (2 автобуса ПАЗ-32053, 1 бортовая платформа 2438LS (ГАЗ), 5 самосвалов (МАЗ-555102-220 (2), МАЗ-5551-023, МАЗ-555102-223, КАМАЗ-551102J), 1 фургон (ЗИЛ-431410), 5 седельных тягачей (МАЗ-543203-220, МАЗ-54323, МАЗ-543302, МАЗ-6430А5-320-010, МАЗ 6430А-320-010).

В ходе проверки установлено, что ООО «Горстрой» применяет 14 тахографов, которые установлены на вышеуказанные автомашины и не прошли периодическую поверку: 11 тахографов «АТОЛ Drive 5» (№ 49373795017, 41019112017, 71158372017, 47822272017, 39207918017, 09037903017, 73384556017, 40604919017, 43858199017, 43916884017, 74039469017), 2 тахографа «Штрих-М» (№ 79676, 00081874), тахограф «DCO 1381» (№ 0002372053).

Также административным органом установлено, что в ходе проверки не представлены доказательства прохождения поверки измерителя артериального давления и частоты пульса «OMRON» (№ 20170705963 LG), а также термометра «Normalglas».

Кроме того, Общество не обеспечено средствами измерений для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанные действия, расценены административным органом в качестве нарушений части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также пункта 10 приказа Министерства здравоохранения России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров».

По окончании проверки Обществом представлены доказательства проведения поверки измерителя артериального давления и частоты пульса OMRON (№ 20170705963 LG), а также термометра «Normalglas». В связи с этим при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности данное нарушение не учитывалось.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2017 № 3/101 (729), Обществу выдано предписание от 20.12.2017 № 3/101 (729)-1, а 22.12.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание обладает признаками ненормативного акта, подлежащего обжалованию в суде, поскольку затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии.

Как следует из оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 № 3/52.42-19.19-17, а также предписания от 20.12.2017 № 3/101(729), заявителем совершено правонарушение, выразившееся в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, которые установлены на автомобильных транспортных средствах.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются в том числе при: осуществлении деятельности в области здравоохранения, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 17 и 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно указанному положению Федерального закона № 196-ФЗ, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Данный документ начал действовать с 01.04.2013.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ № 36).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 36 установлено, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данный пункт приведен в редакции Приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», начал действовать с 16.05.2017.

Приложением № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36, установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в том числе, это транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3.5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

Пунктом 1 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 установлено, что использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», в раздел «5. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора)» 20.01.2015 включены позиции 146 - 148: измерение координат, времени, скорости с использованием глобальных навигационных спутниковых систем, измерение интервалов времени, измерения линейных расстояний. К указанным измерениям установлены обязательные метрологические требования: соответствующие диапазон измерений и предельно допустимая погрешность.

Указанные измерения обязаны, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 102-ФЗ, проводиться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедшими поверку. Применение технических средств в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений недопустимо.

Материалами дела подтверждается, что 14 тахографов, которые указаны в предписании и в постановлении о привлечении к административной ответственности, являются средствами измерения и должны применяться в сфере государственного регулирования в соответствии с установленными требованиями законодательства об обеспечении единства измерений.

По смыслу вышеизложенного, тахографы применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являются средствами измерений и в соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ должны быть утвержденного типа и поверенными в установленном порядке.

Общество ссылается на то, что тахографы, установленные на транспортные средства до 16.05.2017, подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями с момента замены в них СКЗИ. До момента замены блока СКЗИ требования Приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 на эти тахографы не распространяются. Ссылаясь на данный факт, Общество указывает, что им не допущено нарушений законодательства.

Вместе с тем данные доводы Общества основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ  указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 № 970 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (далее - Регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Регламента).

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Таким образом, общие требования к тахографам, как средствам измерения, быть поверенными, прямо следуют из общих норм.

Кроме того, пунктом 4.7.6 «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст) с момента принятия данного документа было установлено, что тахографы должны быть работоспособны, метрологически поверены в установленном порядке и опломбированы.

Данный ГОСТ действовал до 01.02.2018 и отменен в связи с изданием приказа Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст, утвердившего ГОСТ 33977-2016. Тем самым требования к поверке тахографов были установлены до издания приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55.

Кроме того, как уже было ранее указано, требование к наличию тахографа установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что соответствует цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обязанность по поверке таких приборов учета прямо следует из указанных требований Федерального закона № 102-ФЗ, ссылка на подзаконные акты в данном случае является неправомерной.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Горстрой» нарушений требований части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (Вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № АКПИ15-585.

Учитывая, что доказательства прохождения поверки измерителя артериального давления и частоты пульса «OMRON» (№ 20170705963 LG), а также термометра «Normalglas» представлены Обществом после ее завершения, суд также находит обоснованным требования, изложенные в предписании в данной части. 

Кроме того, административным органом установлено, что Общество не обеспечено средствами измерений для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В силу п. 3 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. 

При этом в соответствии с п.п. 4, 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н (далее - Порядок предрейсовых и послерейсовых медосмотров), одной из целей таких медосмотров является выявление алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. 

Одним из этапов как предрейсового, так и послерейсового медицинского осмотров является количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе (пп. 2 п. 10 Порядка предрейсовых и послерейсовых медосмотров).

Таким образом, в силу вышеуказанных требований Общество должно быть обеспечено средствами измерений для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В связи с этим выводы, изложенные в предписании, являются правильными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения малозначительности судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на права и законные интересы граждан, а также интересы государства. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ целями настоящего Закона являются защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что применение в работе Общества рассматриваемых средств измерений, не прошедших поверку в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 22.12.2017 № 3/52.42-19.19-17 не имеются. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание может быть выдано лицу, допустившему нарушение и способному его устранить. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для его адресата, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия соответствующих мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением законодательства. Данное предписание содержит ссылки на законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми. 

Изучив доводы ООО «Горстрой», суд не находит оснований для признания оспариваемых постановления и предписания СЗМТУ Росстандарта незаконными. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            П.Н. Басманов