Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67014/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Материк" (адрес:  Россия 199178, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. А, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес:  Россия 199406, Санкт-Петербург, ул.Беринга 5/А/23-Н/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 7 324 907 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Материк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 7 324 907 руб. 36 коп., в том числе 5 371 532 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки строительных материалов №150518/2 от 18.05.2015 (далее – Договор), 1 953 374 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2018 по 30.04.2019.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылался  отсутствие доказательств наличия задолженности и на нарушение истцом условий Договора и действующего законодательства.

Суд определением от 13.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 08.10.2019 ответчик не явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 19.11.2019 ответчик повторно не явился, причины его неявки суду неизвестны. Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы и оказать услуги, именуемые в дальнейшем продукция, согласно заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, цена единицы продукции, общая стоимость продукции, объем, условия, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в заявке покупателя и/или отгрузочных документах (ТН и ТТН).

Дополнительным соглашением №14 от 29.03.2018 к Договору (далее – Соглашение) стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю право на отсрочку платежа за продукцию с момента отгрузки со склада поставщика на срок 30 календарных дней, но не более 5 000 000 руб. общей стоимости отгружаемой продукции.

На основании пункта 2.1 Соглашения при нарушении сроков платежей более чем на 10 календарных дней, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товаров, поставленных в период с 06.03.2018 по 24.04.2018, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 5 371 532 руб. 74 коп. задолженности и 1 953 374 руб. 62 коп. неустойки. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами за спорный период. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий на сумму 6 467 244 руб. 06 коп. по состоянию на 31.05.2018, а также гарантийные письма ответчика об оплате задолженности.

Доводы ответчика о некачественных товарах, поставленных истцом, не подтверждаются доказательствами.

Напротив, поставка истцом товара в спорный период подтверждаются универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными оттиском печати покупателя без разногласий относительно качества, количества и сроков поставки.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 Договора сертификаты качества товара представляются покупателю по его требованию, а претензии по качеству, внутритарному браку могут быть предъявлены в течение 14 календарных дней, по заводскому браку и скрытым недостаткам в течение гарантийного срока производителя.

Доказательства нарушения истцом условий Договора и действующего законодательства, обращения к истцу с требованием представить сертификаты качества товара, предъявления претензий по качеству товара, а также оплаты поставленного товара в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил.

В связи с изложенным требование о взыскании 5 371 532 руб. 74 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 1 953 374 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 09.04.2018 по 30.04.2019 на основании пункта 2.1 Соглашения к Договору.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (доверителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенным) заключен договор на ведение дела в суде №06 (далее – Договор №06), по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов поверенного в судебном процессе в арбитражном суде первой инстанции по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ", включая подготовку, подачу искового заявления, ходатайств, уточнений, дополнений, участи в судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 Договора №06 составляет 25 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №886 от 05.07.2019 об оплате доверителем поверенному оказанных услуг.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Материк" в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Материк" 7 324 907 руб. 36 коп., в том числе 5 371 532 руб. 74 коп. задолженности, 1 953 374 руб. 62 коп. неустойки, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 59 625 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.       

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.