АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9450/2025

06 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник»,

заинтересованные лица:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1,

ГУФССП России по Саратовской области,

ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам, 

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»,

об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 997 827,08 руб., наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2025, на одну четверть до суммы 748 370,31 руб.

при участии:

без участия сторон, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

 Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

 Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

09.01.2025 ведущим СПИ ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковсколгу районам на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 042726895 от 21.10.2024, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-13617/2024, в отношении должника - Ртищевское МУП «Теплотехник» возбуждено исполнительное производство № 827/25/64031-ИП, взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», предмет взыскания - задолженность по оплате природного газа в сумме 15 331 867,29 руб. за март 2024 года.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном листе от 21.10.2024 № ФС 042726895 по делу № А57-25410/2023, заявитель (должник) требования не исполнил.

23.01.2025 ведущим СПИ ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам вынесено постановление о взыскании с должника (Ртищевское МУП «Теплотехник») исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 997 827,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в настоящее время имущественное положение Предприятия не позволяет в установленный срок полностью исполнить исполнительный документ в связи со следующими обстоятельствами.

Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Теплотехник» является единственной в городе Ртищево теплоснабжающей организацией, было создано администрацией Ртищевского муниципального района в рамках решения вопросов местного значения органов местного самоуправления в области организации в границах поселения теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, для выполнения социальных задач, а именно осуществления производства тепловой энергии, в том числе, для отопления, а также горячего водоснабжения потребителей - физических лиц, управляющих организаций и социальных учреждений города, в т.ч. больниц, детских садов, школ, других бюджетных учреждений. Иными экономическими видами деятельности Предприятие не занимается. Имущество, принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью. Предприятие эксплуатирует опасные производственные объекты (система теплоснабжения г. Ртищево, регистрационный номер в реестре ОПО: А51-03743-0004; система теплоснабжения Ртищевского района, регистрационный номер в реестре ОПО: А51-03743-0005), в связи с чем обязано нести расходы по обеспечению их промышленной безопасности.

Предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении: за 2024 год чистый убыток составил 23,3 млн., руб. По состоянию на текущий момент кредиторская задолженность составляет 174,1 млн. руб., дебиторская задолженность равна 73,0 млн. руб.

На сегодняшний день Ртищевское МУП «Теплотехник» в приоритетном порядке занимается взысканием дебиторской задолженности с населения и организаций, являющихся недобросовестными потребителями коммунальных услуг.

Уплата исполнительского сбора в полном объеме может привести к ухудшению финансового положения Предприятия и, как следствие, к невозможности исполнения иных обязательных платежей, обязательств перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, что может повлечь тяжелые социальные последствия, задержку выплаты заработной платы сотрудникам организации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тяжелое финансовое положение и отсутствие намерения не исполнять решение суда, заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Правилами статьи 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства: 

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора). 

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным. 

Доказательств наличия у должника по исполнительному производству уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Однако, в рассматриваемом случае суд учитывает добросовестное поведение, финансовое положение должника, заявитель находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждено документально. 

Применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, назначенный Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» постановлением от 23.01.2025 по исполнительскому производству № 827/25/64031-ИП до суммы 748 370,31 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова