ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10920/2025

Дело № А41-48526/24

19 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьих лиц – извещены, представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:) на Определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 по делу № А41-48526/24, по иску ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица - ПАО СК РОСГОССТРАХ, ФИО5, СПАО ИНГОССТРАХ,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании суммы ущерба в размере 330 450 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 609 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 года исковые требования удовлетворены частично.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 года, был выдан исполнительный лист серии ФС 048916614 – взыскателю ИП ФИО4  

Исполнительный лист был направлен почтовым отправлением № 10705305666407. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления на сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» почтовое отправление было отправлено судом в адрес ИП ФИО4  

03.05.2025 и вручено адресату 06.05.2025.  

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-48526/2024.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2025 года по делу № А41-48526/24 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.  

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата  

исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.  

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. При этом по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.  

Согласно пункту 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено инкассовое поручение № 561 от 25.03.2025. о взыскании с ответчика денежных в размере 345 709 руб., на основании исполнительного листа серии ФС № 048916614 от 21.02.2025 по делу № А41- 61768/2024.  

Таким образом, на дату судебного заседания АО «Альфа-Банк» было произведено списание по исполнительному листу серии ФС № 045722620 от 08.10.2024 по делу № А41-48526/2024.  

Из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705305666407 следует, что оригинал исполнительного листа был получен взыскателем.  

Органами МВД не установлен факт кражи исполнительного документа. 

Истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих вышеизложенные доводы (постановление о прекращении уголовного дела с установленным фактом утраты исполнительного документа, справка и Федеральной службы судебных приставов и др).  

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 323 АПК РФ, а также фактических обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу о том, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не  

выяснено фактически ли списаны денежные средства в пользу взыскателя, не проверены доводы истца о том, что исполнительный лист не предъявлялся в банк, в котором открыт счёт у ответчика подлежат отклонению.  

Так, согласно решению суда от 11 декабря 2024 года по настоящему делу исковое заявление ИП ФИО4 удовлетворено; взыскано с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО4: ущерб в размере 330 450 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 руб. А всего взыскано - 345 709,00 руб.  

При этом согласно сведениям о настоящем деле, размещенным в картотеке арбитражных дел (URL: https://kad.arbitr.ru/Card/ae2d707b-5b9d-4549-ba8c-bb21a59c4845), по заявлению истца от 23.01.2025 судом 21.02.2025 выдан исполнительный лист по настоящему делу.  

Исполнительный лист был направлен почтовым отправлением № 10705305666407. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления на сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» почтовое отправление было отправлено судом в адрес ИП ФИО4 03.05.2025 и вручено адресату 06.05.2025.  

Согласно ИНКАССОВОМУ ПОРУЧЕНИЮ № 561 от 25.03.2025 ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" уплатило в пользу истца ФИО4 по ИЛ № ФС 048916614 от 21.02.2025, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-48526/2024, сумму в размере 345 709,00 руб.  

В соответствии с п. 7.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и при расчетах по распоряжениям взыскателей средств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

Согласно инкассовому поручению № 561 от 25.03.2025 банком получателя является АО "АЛЬФА-БАНК".  

Доказательств, подтверждающих не поступление денежных средств заявителем апелляционной жалобы не представлено.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2025 года по делу № А41-48526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.   

Судья Н.В. Марченкова