Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114614/2020

16 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВОТЕЛ" (адрес:  Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/118А, ЛИТЕР Б, ПОМ. 2Н, 3Н, 4Н ОФИС 101);

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12/ЛИТ."О", ОГРН:  1047822999861);

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д. 133)

о признании недействительным решения 

при участии 

- от истца: ФИО3, доверенность от 20.01.2021; 

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квотел" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, выразившиеся во внесении 26.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2207805084782 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Хун-Фу 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Хун-Фу 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как действующем юридическом лице.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 10.03.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, заявил отказ от взыскания расходов по уплате госпошлины. 

Инспекция представила материалы регистрационного дела в отношении ООО «Хун-Фу 1» и отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

 Инспекцией  вынесено решение № 32595 от 06.07.2020 (далее - Решение) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Хун-Фу 1» (ИНН 

<

***>) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности   (ГРН 2207805084782 от 26.10.2020), а именно сведений в части адреса.  

Ссылаясь на то, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает права Истца, поскольку приводит к невозможности удовлетворения имеющихся неисполненных требований Истца Обществом, а внесение оспариваемой регистрационной записи произведено Инспекцией с существенным нарушением действующего законодательства,  Истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хун-Фу 1» данное обществом исключено регистрационным органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе Общества.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Приказ ФНС России 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте за № 42195.

Пунктами 6, 10, 12, 14 Оснований, условий и способов, установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

В статье 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается г дело № А56-27295/2020 о взыскании с ООО «Хун-Фу 1» в пользу ООО «КВОТЕЛ» 1 210 559 руб. 44 коп. долга по водоотведению за период с 16.08.2017 г. по 17.02.2019 г., 1 210 559 руб. 44 коп. неустойки, признании заключенным договора от 30.05.2018 г. №31 В, и 41 106 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, судом также установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на момент совершения оспариваемого действия Инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Хун-Фу 1», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, ООО «Хун-Фу 1» состояло в действующих гражданско-правовых отношениях с контрагентами, в том числе с ООО «КВОТЕЛ», активно отстаивало свою позицию в судебных процессах и реализовывало свои законные права. 

Принятие Инспекцией в порядке решения об исключении ООО «Хун-Фу 1» из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае нарушило права и законные интересы ООО «КВОТЕЛ», как кредитора общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Кроме того, судом принято во внимание наличие между ООО «КВОТЕЛ» и ООО «Хун-Фу 1» неразрешенного судебного спора по делу № дело № А56-27295/2020.

Исключение ООО «Хун-Фу 1» из ЕГРЮЛ сделает невозможным разрешение указанного спора. В рамках настоящего дела суд исходит из необходимости предоставления заинтересованным лицам возможности реализовать свои права на судебную защиту их законных интересов и исключения условия для злоупотребления участниками названных спорных правоотношений своими правами. 

С учетом изложенного, не оспаривая законность и правомерность действий регистрирующего органа по исключению ООО «Хун-Фу 1» из ЕГРЮЛ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу № 32595И от 26.10.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Хун-Фу 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Хун-Фу 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе действующих юридических лиц. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.