Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39284/2019

Дело № А40-81285/16

г. Москва

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО КБ "Кредитимпекс Банк" в лице ГК АСВ 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019

по делу № А40-81285/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, 

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.02.2019 

в деле о банкротстве ООО «Милтис»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Кредитимпекс Банк" в лице ГК АСВ: ФИО2 (дов. от 28.12.2017 № 2007, паспорт),

от к/у ООО «Милтис»: ФИО3 (дов. от 16.05.2019 № 2, паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 ООО «Милтис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.02.2019, разрешении разногласий, возникших между ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» и конкурсным управляющим ООО «Милтис» в части условий п. 4 Порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения. 

Определением суда  от 31.05.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Конкурсный управляющий ООО КБ "Кредитимпекс Банк" в лице ГК АСВ с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.   

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Кредитимпекс Банк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель  конкурсного управляющего ООО «Милтис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

В качестве обоснования заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» указывает следующее.

В ходе проведения собрания кредиторов ООО «Милтис» представитель банка устно (также направил письменный запрос (Приложение № 6) обратился к конкурсному управляющему с просьбой о внесении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов. Дополнительный вопрос банка подразумевал собой представление кредиторам иного Положения, в том числе в части внесения изменений в п. 4 Порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения:

«Начальная цена на торгах, проводимых в форме публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных.

Срок первого периода торгов посредством публичного предложения - 35 (тридцать пять) календарных дней.

Периоды снижения цены со второго этапа - 7 (семь) календарных дней. Величина снижения цены - 7 % (семь) процентов. Количество периодов - 5 (пять)».

Указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания кредиторов, в связи с недостаточным количеством голосов за его внесение.

Вместе с тем, банк считает, что предложенные им изменения в Положение направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,  либо

принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

В рассматриваемом случае, на собрании присутствовали кредиторы с общим числом голосов 71,23% от общего количества голосов кредиторов по данным реестра требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов должника от 15.02.2019 являлось правомочным.

Нарушение пределов компетенции собрания кредиторов судом не установлено и сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия  оснований для принятия представленного ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» условия в части п.4 Порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения; решения, принятые собранием кредиторов от 15.02.2019 об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности, не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Милтис».  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт утверждения положения, части которого не соответствуют интересам кредиторов, а также основным целям и задачам процедуры конкурсного производства, может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов в связи с тем, что принятые им решения нарушают законные права и интересы кредиторов должника.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрено право изменения повестки собрания кредиторов по решению конкурсных кредиторов, данное право реализовано большинством голосов явившихся на собрание кредиторами, суд считает, что принятые решения на собрании кредиторов не нарушили права и законные интересы заявителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Представленное ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности ООО «Милтис» отличается от Положения конкурсного управляющего в части сроков по продаже задолженности посредством публичного предложения.

В изменения, которые ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» просит утвердить, указано, что:

1. Срок первого периода торгов посредством публичного предложения - 35календарных дней. Периоды снижения со второго этапа - 7 календарных дней.

Величина снижения - 7 %. Количество периодов - 5.

Таким образом, максимальная цена снижения будет составлять 45 % от начальной цены продажи дебиторской задолженности.

Вместе с тем, данный порядок продажи посредством публичного предложения не предусматривается дальнейшие действия в случае отсутствия заявок после 5 периода торгов, в связи с чем для дальнейшего проведения торгов конкурсному управляющему необходимо будет созвать собрание кредиторов с решением вопроса о дальнейшем снижении суммы и утверждении периодов и процентов снижения.

В свою очередь, представленный конкурсным управляющим ООО «Милтис» ФИО4 порядок предусматривает 15 периодов по 3 календарных дня с величиной снижения до 99,99 % (на последнем этапе).

Согласно нормам Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются: формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов. Более того, проведение процедуры конкурсного производства предполагает наиболее скорейшее и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности имущества.

Законом о банкротстве установлен принцип срочности проведения конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве), чему соответствует утвержденное на собрании кредиторов от 15.02.2019 Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности ООО «МИЛТИС». Кроме того, представленные ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» изменения относительно сроков продажи дебиторской задолженности на публичных торгах ведет к затягиванию конкурсного производства и несению дополнительных расходов. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия представленного ООО КБ «Кредитимпэкс Банк» условия в части п.4 Порядка и условий проведения торгов в форме публичного предложения.

Также суд правомерно установил, что решения, приятые собранием кредиторов от 15.02.2019 об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности, не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Милтис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу А40-81285/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Кредитимпекс Банк" в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин

 

Судьи:  М.С. Сафронова

 

 О.И. Шведко