АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12341/2020

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой,   рассмотрел дело №А60-12341/2020 по иску по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРМАТОР-ЕК" (ИНН 6678040587, ОГРН 1146678003680) к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП Белоусовой О.Н.  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3,  представитель по доверенности  от 14.01.2020г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРМАТОР-ЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО2  с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании уменьшить сумму арестованных денежных средств должника в банке «Точка» до  501053, 99 руб.

Определением суда от 17.03.2020г. заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.03.2020г. судебное заседание отложено.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11.06.2020г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо не явилось.

Между тем, определением суда от 15.06.2020г. судебное заседание отложено на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ для предоставления судебным приставом- исполнителем материалов  исполнительного производства.

В судебном заедании  19.06.2020г.  заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы (жалоба от  06.03.2020г., электронное письмо в адрес судебного  пристава- исполнителя), которые приобщены к материалам дела.  

Судебный пристав- исполнитель  в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 12.07.2019 № ФС 031483215 по делу А60-74130/2018.

Постановлением от 21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела ФССП РФ ФИО2 в рамках исполнительного производства №99873/19/66021-ИП от 29.10.2019 г. наложен арест на расчетный счет заявителя в банке Точка ПАО «ФК «Открытие» на сумму 900195,8 руб. 

Также постановлением от 21.11.2019 года в рамках исполнительного производства №93409/19/66021-ИП от 29.10.2019 г. наложен арест на расчетный счет заявителя в банке Точка  ПАО «ФК «Открытие»   на сумму 541065 руб. 

Между тем, ООО «ТРАНСФОРМАТОР-ЕК» частично оплатило долг ООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ" платежными поручениями №41 от 03.12.2019 на сумму 150000 руб. и №565 от 28.10.2019 на сумму 173646 руб. Указанные платежные поручения были направлены приставу-исполнителю. 

Кроме того в январе 2020 года с расчетного счета заявителя было списано 115 000 рублей на депозитный счет Березовского отдела ФССП РФ Свердловской области в пользу ООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ".

Таким образом, сумма ареста на расчетном счете должна была быть уменьшена на 115000+173646+150000 = 438646 рублей.

Заявитель поясняет, что в настоящий момент  ООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ" отозвало исполнительный лист, задолженность заявителя составляет 501053,99 руб. перед ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОНЭЛЕКТРО".

Однако арест  на расчетные счета заявителя по-прежнему наложен на первоначальную сумму долга. 

Обращения заявителя  в досудебном порядке к судебному приставу-исполнителю о снижении суммы ареста оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  заявлением. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона  об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Материалам дела подтверждается оплата ООО «ТРАНСФОРМАТОР-ЕК» в пользу  ООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ" задолженности на сумму 150000 руб.  по платежному поручению №41 от 03.12.2019 и на сумму 173646 руб. по платежному поручению  №565 от 28.10.2019. Кроме того в январе 2020 года с расчетного счета заявителя было списано 115 000 рублей на депозитный счет Березовского отдела ФССП РФ Свердловской области в пользу ООО ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР-ЕКАТЕРИНБУРГ",  что подтверждается выпиской по счету за 14.01.2020г.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В статье 64 этого Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статей 80 и 81 Закона N 229-ФЗ не относят арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, то обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, являющееся мерой принудительного исполнения в силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта, и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частью 4 статьи 81 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В рассматриваемой же ситуации, как следует из материалов дела, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от  21.11.2019  наложен арест на расчетный счет заявителя в банке Точка ПАО «ФК «Открытие» на сумму 900195,8 руб.  Также постановлением от 21.11.2019 года в рамках исполнительного производства №93409/19/66021-ИП от 29.10.2019 г. наложен арест на расчетный счет заявителя в банке  Точка ПАО «ФК «Открытие»   на сумму 541065 руб. 

При этом, размер задолженности  заявителем частично оплачен, сумма ареста на расчетном счете должника, по мнению заявителя, должна быть уменьшена  на 438 646 руб. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по незамедлительному принятию мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств, размещенных, в частности, на счетах должника в банке Точка  ПАО «ФК «Открытие».

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств   является противоправным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, которое нарушает права взыскателя, а судебный пристав-исполнитель, как того требует статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал совершение действий, о необходимости совершении которых указывает заявитель, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя  подлежат удовлетворению.

При признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным (решения незаконным) полностью или в части суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя признаны судом незаконным и суд обязывает судебного пристава –исполнителя устранить нарушения в виде совершения действий по принятию  мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств без установления конкретной суммы, которую должен определить судебный пристав исполнитель в рамках совершения надлежащих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРМАТОР-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по  Свердловской области ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по  Свердловской области ФИО2 уменьшить сумму арестованных денежных средств должника в банке Точка ПАО «ФК «Открытие» до фактической задолженности.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина