ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10126/2016

06 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16316/2017)  ГАУ ДПО  "Учебно-методический центр по гражданской  обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2017 по делу № А56-10126/2016(судья  Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области

к ГАУ ДПО  "Учебно-методический центр по гражданской  обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (ОГРН 1024700562138, место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Вахрушева, д. 1; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской  обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области» (ОГРН 1104705001675, место нахождения: 188643. Ленинградская область, Всеволожск, ул. Приютинская, д. 13, А; далее - Учреждение) страховых взносов в размере 3 033 895,51 руб. за 2012-2014 года, в том числе на страховую часть пенсии - 1 156 375,04 руб., в федеральный фонд медицинского образования - 1 877 520,47 руб., и пени в размере 594 984,38 руб. за период с 01.10.2012 по 17.09.2015, в том числе на страховую часть пенсии - 205 326,55 руб., в федеральный фонд медицинского образования - 389 657,83 руб.

Решением суда от 14.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Ленинградской области» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана сумма страховых взносов в размере 2 305 015 руб. 62 коп. за 2012, 2013, 2014 года, пени в размере 594 984 руб. 38 коп. за период с 01.10.2012 по 17.09.2015. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.03.2015 № 057 003 15 ВР 0000808 в период с 18.03.2015 по 13.05.2015 Управлением была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт № 057 003 15 АВ 0001062 от 10.07.2015.

13.08.2015 Управлением принято решение № 057 003 15 РВ 0000933 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее - Закон № 212-ФЗ) в связи с неуплатой или неполной уплатой страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов виде штрафа в размере 606 779,10 руб.; начислены пени по состоянию на 13.08.2015 в общей сумме 568 286,11 руб., также Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 3 033 895,51 руб.

17.09.2015 Учреждению выставлено требование № 05700340586324 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумму 4 235 658,99 руб., в том числе страховые взносы в размере 3 033 895,51 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 1 156 375,04 руб., в федеральный фонд медицинского образования - 1 877 520,47 руб., и пени за период с 01.10.2012 по 17.09.2015 в размере 594 984,38 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 205 326,55 руб., в федеральный фонд медицинского образования - 389 657,83 руб., штраф в размере 606 779,10 руб.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пени и наложения штрафа явился вывод Управления о неправомерном применении Учреждением в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012, 2013 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.

Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности Учреждения в проверяемом периоде являлось образование (ОКВЭД 80). Заявитель применял упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение в 2012 - 2014 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.

Из расчетов Учреждения по страховым взносам за 2012, 2013, 2014 годы следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 1 675 400 руб., за 2013 год - 2 964 478 руб., за 2014 год - 4 360 899 руб.

При этом Фондом установлено, что Учреждению на выполнение государственного (муниципального) задания выделены субсидии в 2012 году в сумме 14 318 500 руб., в том числе заработная плата и прочие выплаты по оплате труда, в 2013 году - 15 506 005 руб., в 2014 году - 18 726 500 руб.

Таким образом, доля доходов от реализации в общей сумме доходов составила в 2012 году - 10,47%, в 2013 году - 11,94%, в 2014 году - 15,16%.

Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.

Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение льготного тарифа Учреждением не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон N 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2012 и 2013 годах ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Выводы судов по настоящему делу не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных, государственных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них государственным (муниципальным) заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности государственных (муниципальных) автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

Следовательно, Учреждению правомерно доначислены страховые взносы в размере 3 033 895,51 руб. и пени в сумме 568 286,11 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 по делу N А44-8632/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 309-КГ15-6081, Определении ВАС РФ от 9.06.2014 N ВАС-6754/14.

Следовательно, Учреждению правомерно доначислены страховые взносы в размере 3 033 895,51 руб. и пени в сумме 568 286,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность начисления Учреждению страховых взносов в размере 3 033 895,51 руб. и соответствующих сумм пени установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу №А56-81122/2015, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена, в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ за период с 01.10.2012 по 17.09.2015 Учреждению начислены пени в размере 594 984,38 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 205 326,55 руб., в федеральный фонд медицинского образования - 389 657,83 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на недоимку, образовавшуюся за 2012, 2013, 2014 года на сумму 3 033 895,51 руб. и пени в сумме 594 984,38 руб., было оформлено и направлено требование № 05700340586324 от 17.09.2015, которое на момент рассмотрения спора добровольно Учреждением в полном объеме не исполнено.

В ходе рассмотрения дела Учреждением представлены доказательства частичной оплаты страховых взносов на сумму 728 879,89 руб. (платежное поручение от 14.07.2016 №953 с назначением платежа «недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии по акту № 057 003 15 АВ 0001062 от 10.07.2015).

Следовательно, требования УПФ подлежат удовлетворению только в части взыскания с Учреждения суммы доначисленных страховых взносов в размере 2 305 015,62 руб. и пени в сумме 594 984,38 руб.

В своей апелляционной жалобе Учреждение  ссылается, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

В пунктах 15 и 11 статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Вместе с тем, частью 4 статьи 18 Закона №212-ФЗ установлено исключение из этого порядка и перечислены случаи, когда взыскание недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов может быть осуществлено лишь в судебном порядке. К таким случаям, в частности, отнесено взыскание с организации, которой открыт лицевой счет. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона №212-ФЗ под лицевым счетом понимается счет, открытый в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.     Вместе с тем, частью 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено исключение из этого порядка и перечислены случаи, когда взыскание недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов может быть осуществлено лишь в судебном порядке. К таким случаям, в частности, отнесено взыскание с организации, которой открыт лицевой счет. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 212-ФЗ под лицевым счетом понимается счет, открытый в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В отношении указанных организаций органы Пенсионного фонда не вправе принимать решения о бесспорном взыскании недоимок по уплате страховых взносов, пеней и санкций за счет их денежных средств либо иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, взыскание недоимки, штрафов, пеней в бесспорном порядке возможно в отношении автономных учреждений, которым открыт расчетный счет в кредитной организации, с этого расчетного счета.

Действительно из представленных документов видно, что у Учреждения открыт 28.06.2011 расчетный счет №40703810455404000061 в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», а также лицевой счет в УФК по Ленинградской области.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом апелляционный суд отмечает, что в данном деле оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как доказательств того, что Управлением Пенсионного фонда не была утрачена возможность принятия решения о взыскании с ответчика штрафа во внесудебном порядке, как на момент обращения Управления с рассматриваемым заявлением в суд, так и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не представлено.

В рамках дела №А56-12619/2016 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что Пенсионным фондом решение о взыскании в порядке части 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ за счет денежных средств не принималось.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2017 по делу №  А56-10126/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева