АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-28401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

 ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-28401/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315547600127046, ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 24.08.2021 №31/19/13141, об обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

В заседании принял участие ФИО4.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663, изложенного в письме от 24.08.2021 № 31/19/13141; обязании мэрии в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение по заявлению ИП ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663, изложенный в письме от 24.08.2021 № 31/19/13141. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО4 путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663. С мэрии в пользу ИП ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Мэрия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что материалами дела не подтверждено, что объект «База отдыха» относится к объектам социально-культурного значения и будет возводиться предпринимателем на испрашиваемом земельном участке; разрешение на строительство № 54-Ru54303000-442/111-2016 от 07.04.2016 является недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку является недействующим; суды первой и апелляционной инстанций не применили закон подлежащий применению, а именно: абзац 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» (далее – Закон № 325-ОЗ), пункт 3 постановления Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» (далее – Постановление от 16.08.2021 № 320-п); суды не применили часть 1 статьи 67 и статью 68 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полностью поддержав изложенные в отзыве доводы.

Заслушав сторону, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытых торгов, проводимых мэрией, ИП ФИО4 приобрел объект незавершенного строительства (степень готовности 25%) с кадастровым номером 54:35:031945:569, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:663; местоположение земельного участка: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, Дачное шоссе, з/у 32; площадь земельного участка: 10 816 кв. м; вид разрешенного использования земельного участка: «отдых (рекреация) (5.0) – объекты для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; объекты для создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также для обустройства мест отдыха в них».

В извещении о проведении публичных торгов от 18.05.2021 было указано, что победителю аукциона, после государственной регистрации права собственности на приобретенный объект незавершенного строительства, необходимо обратиться в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

ИП ФИО4 обратился с заявлением в мэрию (вх. № 098363 от 26.07.2021) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:031945:663, на котором расположен объект незавершенного строительства.

24.08.2021 предпринимателем получен ответ № 31/19/13141 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с принятием Постановления от 16.08.2021 № 320-П о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным отказом, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663, изложенный в письме от 24.08.2021 № 31/19/13141, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта  собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ ограничение земельного участка в обороте является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в частности, природных парков в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены к ограниченным в обороте.

Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий определяется с учетом положений статьи 95 ЗК РФ, норм Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Закона № 33-ФЗ природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности; запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ГОСТ Р 57287-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги, предоставляемые на особо охраняемых природных территориях. Требования (утвержден и введен в действие Приказом Росреестра от 29.12.2021 № 1880-ст) под рекреационной зоной в ООПТ понимается пространство, предназначенное для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры, спорта и туризма, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев, информационных пунктов и центров. 

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 12.1 Закона № 325-ОЗ с даты принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка на земельных участках, расположенных на территории, на которой предполагается создание природно-рекреационной местности, лесного парка, в целях предотвращения неблагоприятного антропогенного воздействия приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог), иная деятельность, наносящая вред или создающая возможность нанесения такого вреда природным комплексам и объектам, для охраны и использования которых предполагается создание такой особо охраняемой природной территории. После принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляет подготовку сведений о границах природно-рекреационной местности, лесного парка, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, разрабатывает проекты положений о природно-рекреационной местности, лесном парке.

Постановлением от 16.08.2021 № 320-п принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.

Согласно пункту 3 Постановления от 16.08.2021 № 320-п до момента создания лесного парка «Заельцовский бор» приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство и внесение изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства в части увеличения количества этажей и (или) изменения функционального назначения объекта (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог); запрещаются все виды рубок лесных насаждений, за исключением рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, рубок ухода за лесом в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что изначально на спорном земельном участке было разрешено строительство базы отдыха с гостевыми домиками и катком, при этом вид разрешенного использования земельного участка: «отдых (рекреация) (5.0) – объекты для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; объекты для создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также для обустройства мест отдыха в них».

Учитывая положения указанных норм, суд округа приходит к выводу, что режим землепользования и ограничений прав в пределах создаваемой ООПТ не будет нарушен при предоставлении в аренду спорного земельного участка, поскольку как назначение объекта, так и вид разрешенного использования земельного участка соответствуют целевому назначению земельных участков в границах природных парков, тем более с учетом зонирования в границах ООПТ, которое предполагает наличие рекреационной зоны.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный и обоснованный вывод, что установленные Постановлением от 16.08.2021 № 320-П ограничения не распространяются на ситуацию по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:663 для завершения строительства базы отдыха на основании положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы о том, что объект, строительство которого необходимо завершить, не будет соответствовать целевому назначению в границах ООПТ, с учетом того, что разрешение на строительство № 54-Ru54303000-442/111-2016 от 07.04.2016 является недействующим, подлежит отклонению, поскольку контроль использования земельного участка осуществляется вновь при согласовании продолжения строительства и исполнения обязательств по заключенному договору аренды земельного участка.

Суды также верно отметили, что возводимый на спорном земельном участке объект в любом случае должен быть построен с учетом как вида разрешенного использования земельного участка, так и с учетом целей и задач, предусмотренных Законом от 26.09.2005 № 325-ОЗ и Постановлением от 16.08.2021 № 320-п.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах двух инстанций, они повторяют позицию мэрии по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки заинтересованного лица на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства и основаны на неверном толковании мэрией норм действующего законодательства.

Несогласие кассатора с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          В.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1