АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1554/2019

22 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым (297345, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (295015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Залесская, д.12, г. Симферополь, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, проезд Керамический, д.53, корп. 1, помещение I, комната 9, 

<

...>), и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Трубаченко, д. 23 «А», г. Симферополь, 

<

...>) 

об оспаривании предписания №75-20-12/329 от 17.01.2019, 

при участии сторон: 

от Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым – ФИО2, доверенность от 10.01.2019 №02.06-31/2, 

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» - ФИО3, доверенность от 27.08.2019 № 37-ОД;

иные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, согласно которому Администрация просит суд признать недействительным и отменить предписание органа №75-20-12/329 от 17.01.2019. 

Заявленные требования мотивированны тем, что Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым считает, что оспариваемое предписание вынесено незаконно и нарушает права заявителя.

Протокольным определением от 12.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, которое состоялось 15.10.2019, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» в судебном заседании 15.10.2019 пояснил свою позицию. 

Ответчик, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 15.10.2019, о дате, времени и месте уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание представителя ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

25.10.2016 между Администрацией города Старый Крым Кировского района Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт № 122 на выполнение проектных и искательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г Севастополя до 2020 года» по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым Республика Крым» (далее - Муниципальный контракт, Контракт) Указанный контракт заключен в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от 29 июня 2016 года №331-рг «О некоторых вопросах, реализации постановления Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года №219», с пунктом 1 раздала 29 главы 3 Регионального порядка, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года №219 «Об утверждении  регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году», распоряжением Главы Республики Крым «О проведении закупок» от 25 мая 2016 № 246-рг,  распоряжением Совета министров Республики Крым: от 14.07.2016 №782-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», по результатам конкурса.

01 июля 2016 года между Администрацией города Старый Крым Республики Крым и Государственным казенным учреждением «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» был заключен договор на выполнение функций технического заказчика при выполнении работ на объекте «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым Республики Крым» по условиям которого ТКУ «Инвестиционное- строительное управление Республики Крым» в течение срока действия договора проверяет и согласовывает проектно- сметную документацию, разработанную в установленном порядке и получившую положительное заключение государственной экспертизы по проекту строительства, акты сдачи-приемки работ.

В соответствии с предметом Контракта в целях обеспечения нужд Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательные работы в рамках бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности в установленный контрактом срок по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым Республика Крым» разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет и передать Заказчику положительные заключения соответствующих государственных экспертиз, а Заказчик обязуется принять результат работы и положительные заключения соответствующих государственных экспертиз  и произвести Исполнительную оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация.

Согласно п. 3.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом выполняются поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ и на основании Задания на проектирование.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ, составляет 10 925 100,00 руб.

Порядок оплаты по Контракту регламентируется ст. 2 Контракта. В п. 2.9 Контракта определено, что Заказчик производит выплату авансового платежа Исполнителю в размере 30 % от цены Контракта.

Как следует из заявления, с целью обеспечения выполнения Исполнителем проектно-изыскательских работ Заказчиком произведена выплата аванса Исполнителю на общую сумму 3 277 530,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2016 № 159779.

Согласно п. 2.11 Контракта «Основанием для оплаты выполненного этапа работ являются оформленные в установленном Контрактом порядке и подписанные Сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с Графиком выполнения работ, накладной о передаче технической документации, а также счета на оплату работ, выполненных в рамках соответствующего этапа, составленный Исполнителем». Авансовый платеж учитывается пропорционально в каждом акте сдачи-приемки работ за вычетом аванса в размере 30% от суммы каждого акта сдачи-приемки.

В соответствии с актом от 20.12.2016 №1 сдачи-приемки работ, подписанным Администрацией г. Старый Крым Республики Крым и ООО «ТехСтрой» произведена оплата в размере 3 105 755,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 199796.

В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки работ от 20.12.2016, подписанным Администрацией г. Старый Крым Республики Крым и ООО «ТехСтрой», произведена оплата в размере 143 914,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 199799.

Таким образом, Заказчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 6 527 200,00 руб. в порядке, предусмотренном п. 2.9, п. 2.11 Контракта.

На основании приказа Управления от 25.09.2018 № 107 пр «О назначении плановой выездной проверки в Администрации города Старый Крым, Республики Крым», в соответствии с пунктом 19 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Крым в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, в соответствии с пунктом 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 1092 «О порядке осуществления федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092), в отношении Администрации в период с 27.09.2018 по 03.12.2018  проведена плановая выездная проверка использование средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». 

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 08.10.2018 № 132пр «О назначении обследования в рамках плановой выездной проверки в Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым» должностными лицами Управления, с привлечением сотрудников отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Ставрополе, проведены камеральные строительно-технические исследования (исследование смет инженерно-геологических изысканий, топографо-геодезических и инженерно-экологических изысканий, инженерно-геофизических работ и микросейсморайонирования) по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым Республики Крым».

Проверкой соответствия видов и объемов изыскательских работ, учтенных в смете, фактически выполненным видам и объемам работ установлено следующее.

В рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» от 25.10.2016 № 122, были составлены следующие исполнительные сметы на изыскания:

- Исполнительная смета № 1из (инженерно-геологические изыскания ИГИ) на проектные и изыскательские работы по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым, Республика Крым» (далее - Исполнительная смета № 1из (инженерногеологические изыскания ИГИ)),

- Исполнительная смета № 2из (топографо-геодезические изыскания) на проектные и изыскательские работы по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г.Старый Крым, Республика Крым» (далее - Исполнительная смета № 2из (топографо- геодезические изыскания ИГДИ);

- Исполнительная смета № 3из (инженерно-экологические ИЭИ) на проектные и изыскательские работы по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым, Республика Крым» (далее - Исполнительная смета № 3 (инженерно-экологические изыскания ИЭИ));

- Исполнительная смета №4из (инженерно-геофизические работы/ микросейсморайонирование ИГФИ) на проектные и изыскательские работы по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым, Республика Крым».

В результате выборочной проверки соответствия видов и объемов изыскательских работ, учтенных в смете, фактически выполненным видам и объемам работ, установлены отклонения.

Стоимость видов и объемов изыскательских работ, учтенных в сметах, не соответствующих фактически выполненным работам, в общей сумме составляет                    2 661 224,77 рублей, в том числе по: инженерно-геологическим изысканиям в сумме 2 186 523,75 рублей, топографо-геодезическим изысканиям в сумме 430 229,23 рублей, инженерно-экологическим изысканиям в сумме 25 885,01 рублей, инженерно-геофизическим работам/ микросейсморайонированию в сумме 18 586,78 рублей.

Так, в ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, Подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Севастополя до 2020 года» по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым Республики Крым» от 25.10.2016 № 122, пункт 3.3.5 Соглашения от 03.08.2016 №307 «О предоставлении в 2016 году субсидии бюджету муниципального образования городское поселение Старый Крым Республики Крым на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности и приобретение объектов муниципального недвижимого имущества в муниципальную собственность за счет средств из федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой  программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а именно Администрацией г.Старый Крым допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в оплате заказчиком –Администрацией г.Старый Крым фактически невыполненных работ.

По результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» в Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым и иных материалов выездной проверки Управление выдало Администрации предписание от 17.01.2019 № 75-20-12/329, которым обязало Администрацию вернуть необоснованно израсходованные денежные средства в размере 2 661 224,77 руб. на лицевой счет Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым для дальнейшего возврата в федеральный бюджет.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» от 25.10.2016 № 122, были составлены следующие исполнительные сметы на изыскания: Исполнительная смета № 1из (инженерногеологические изыскания ИГИ)), Исполнительная смета № 2из (топографо- геодезические изыскания ИГДИ)); Исполнительная смета № 3 (инженерно-экологические изыскания ИЭИ)); Исполнительная смета №4из (инженерно-геофизические работы/ микросейсморайонирование ИГФИ).

На основании пункта 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила 1092) Управлением проведена плановая выездная проверка в Администрации.

В соответствии с пунктом 19 Правил 1092 обследования могут проводиться в рамках выездных проверок.

Приказом Управления от 08.10.2018 № 132пр «О назначении обследования в рамках плановой выездной проверки в Администрации города старый Крым Кировского района Республики Крым» назначено проведение обследования в рамках плановой выездной проверки в Администрации в части соответствия смет требованиям нормативно-технической документации в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, видов и объемов изыскательных работ в смете, фактически выполненным видам и объемам работ по объекту «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым Республики Крым».

Пунктом 54 Правил 1092 определено, что руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы в случае невозможности получения необходимой информации (документов, материалов) в ходе проведения контрольных действий в рамках выездной проверки (ревизии) может назначить: проведение обследования; проведение встречной проверки.

Пунктом 55 Правил 1092 определено, что по результатам обследования оформляется заключение, которое прилагается к материалам выездной проверки (ревизии).

Согласно пунктам 62 и 64 Правил 1092 по результатам выездной проверки руководителем проверочной группы оформляется акт выездной проверки (далее - Акт), который вручается (направляется) представителю объекта контроля.

Пунктом 63 Правил 1092 определено, что к акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий.

Правилами 1092 не предусмотрен вызов объекта контроля на заседания контрольной комиссии.

Суд отмечает, что Акт с приложениями, оформленный по результатам проверки, не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний. В буквальном смысле Акт с приложениями является лишь предусмотренной законом формой фиксации результатов выездной проверки.

В результате выборочной проверки соответствия видов и объемов изыскательских работ, учтенных в смете, фактически выполненным видам и объемам работ установлено, что стоимость видов и объемов изыскательских работ, учтенных в сметах, не соответствующих фактически выполненным работам, в общей сумме составляет                    2 661 224,77 рублей, в том числе по: инженерно-геологическим изысканиям в сумме 2 186 523,75 рублей, топографо-геодезическим изысканиям в сумме 430 229,23 рублей, инженерно-экологическим изысканиям в сумме 25 885,01 рублей, инженерно-геофизическим работам/ микросейсморайонированию в сумме 18 586,78 рублей.

Одним из важнейших принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 2.3 Порядка предоставления и расходования субсидии бюджетам муниципальных образований утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым «Об утверждении Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на 2015 - 2017 годы» от 10.02.2015 № 33, одним из условий предоставления и расходования субсидии муниципальными образованиями является принятие муниципальным образованием обязательств по обеспечению выполнения показателей результативности предоставления субсидий, установленных соглашением.

Обязательствами Администрации, установленными пунктом 3.3.2 Соглашения от 05.04.2017 № 95 «О предоставлении в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов субсидии бюджету муниципального образования городское поселение Старый Крым Республики Крым на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности и приобретение объектов муниципальной недвижимого имущества в муниципальную собственность за счет средств из федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы

Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (далее - Соглашение № 95) являются: использование Субсидии по целевому назначению, обеспечение исполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) капитального строительства, достижение показателей результативности. Приложением 5 к Соглашению № 99 I предусмотрены «Показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия»: - «Рекультивация полигона ТКО  г.Старый Крым, Республика Крым» (ПИР), наименование показателя: «готовность документации», ед. измерения - 1, значение показателя «положительное заключение государственной экспертизы», год на который запланировано достижение показателя- 2017; - «Рекультивация полигона ТКО г. Старый Крым, Республика Крым» (СМР) наименование показателя: «начало строительно- монтажных работ», ед. измерения - га, значение показателя результативности - площадь полигонов определится по итогу ПИР, год на который запланировано достижение показателя - 2017.

Согласно Гарантийному письму, являющемуся приложением № 4 к Соглашению № 95, Администрация гарантирует освоение средств и достижение показателей результативности использования Субсидии, показателем которой является готовность объекта капитального строительства муниципальной собственности до 31 декабря 2017 года в соответствии с приложением №5.

Согласно пункту 3.3.9. Соглашения № 95, Администрация обеспечивает достоверность предоставляемых Министерству ЖКХ Республики Крым сведений и отчетов, документов и материалов, необходимых для осуществления контроля за соблюдением Администрацией условий предоставления Субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашением № 95, в том числе, ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным: отчет об использовании и освоении Субсидии по форме, согласно приложению 3 к Соглашению № 98; отчет о состоянии лицевого счета по формам, установленным Министерством финансов Республики Крым.

Ответчик в своем отзыве указал, что при проверке представлен «План - отчет капитального строительства объектов за счет бюджета Республики Крым в 2017 году» по состоянию на 01.01.2018 и форме, определенной Приложением 3 к Соглашению № 95. По отчётным данным, предоставленная в 2017 году Субсидия не освоена. Показатели результативности 0% от плана.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы Администрации относительно того, что согласно пункта 1.3. Контракта Заказчик (Администрация) уполномочил Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестстрой Республики Крым» контролировать проведение всего комплекса работ, в том числе осуществлять приемку выполненных работ на объекте, не освобождает Администрацию от обязанностей по обеспечению адресности и целевого характера использования бюджетных средств, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Также не соответствуют действительности доводы заявителя о том, что согласно контракту Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым являлось ответственным исполнителем по мероприятиям федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», поскольку из письменных пояснений Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым следует, что Министерство не является стороной муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» по объекту рекультивация полигона ТКО г.Старый Крым» от 25 октября 2016 года № 122, заключенного между Администрацией города Старый Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», в связи с чем не имело каких-либо прав или оснований влиять на условия данного контракта и (или) вмешиваться во взаимоотношения сторон такого контракта, давать оценку как содержанию контракта, так и основаниям его прекращения сторонами (в том числе и досрочного его прекращения). Министерство, также, не принимало участие в приемке результатов выполненных на основании контракта работ и оценке их объемов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Администрация, являясь получателем бюджетных средств, подпунктом 3 пункта статьи 162 БК РФ была уполномочена обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ей бюджетных ассигнований.

Таким образом, довод Администрации о том, что на момент оплаты Администрацией выполненных работ, ей не могло быть известно о стоимости видов и объемов изыскательных работ, учтенных в сметах, не соответствует действительности.

Довод Администрации о том, что проверяемое учреждение вправе предоставить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта не основан на действующем законодательстве Российской Федерации и иных нормативных правовых актах.

Суд считает несостоятельным обоснование Администрацией вышеуказанного довода со ссылкой на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 №18н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово -  бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере», поскольку, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора была упразднена Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».

Суд считает необходимым отметить, что Управление осуществляет функции по контролю в финансово-бюджетной сфере на основании Постановления № 1092.

При этом ссылка Администрации в заявлении на статью 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ) также несостоятельно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. 294-ФЗ, положения 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в том числе при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и г. Севастополя на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790 между Министерством экономического развития Российской Федерации (главный распорядитель средств федерального бюджета) и Советом министров Республики Крым (получатель субсидии, Высший исполнительной орган государственной власти субъекта Российской Федерации), а также соглашения от 19.02.2017 № 139-07-077 «О предоставлении в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», в случае нарушения предоставления условий субсидии, при условии что указанные нарушения не устранены, денежные средства предоставленные в рамках соответствующей субсидии, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Факт нарушения Администрацией условий предоставления субсидии из федерального бюджета установлен, Администрацией не оспаривается. У Администрации отсутствуют правовые основания для неисполнения обязанности по возврату полученных денежных средств в рамках субсидии в федеральный бюджет.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Республике Крым №75-20-12/329 от 17.01.2019 является законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              М.П. Авдеев