ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91596/21-133-487

01 ноября  2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября  2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алибековой А.Р., после объявленного перерыва – помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, д/р 08.02.2003) 

и ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, Дата регистрации 18.12.2002 

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭЛДАН" (127273, Г.МОСКВА, ПР-Д СИГНАЛЬНЫЙ, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г, Москва, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 

содержащего требования: 

1. Признать межэтажные перекрытия площадью 255,4 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками. 

2. Обязать АО «Вэлдан» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса межэтажных перекрытий площадью 255,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Вэлдан» расходов. 

3.Снять с кадастрового учета здание в части самовольно возведенных объектов (межэтажные перекрытия) площадью 255,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенное по адресу: 

<

...>. 

4.Обязать АО «Вэлдан» в месячный срок с момента сноса межэтажных перекрытий площадью 255,4 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «Вэлдан» расходов. 

5.Обязать АО «Вэлдан» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:09002:12, расположенный по адресу: 

<

...>, от межэтажных перекрытий площадью 255,4 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:00090.02:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Вэлдан» расходов,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. № ДГИ-Д-1756/23 от 18.12.2023 г., дов. №4-47-1026/24 от 17.05.2024 г., пред. удоств. после объявленного перерыва от истца: ФИО3, по дов. от 26.06.2024 № ДГИ-Д-331/24 после объявленного перерыва от истца: ФИО4, по дов от 18.12.2023г., дип. от 25.05.2012г.

от ответчика: ФИО5, дов. от 26.01.2024 г., пред. паспорт, диплом.; ФИО6, по дов. от 06.02.2024 

от третьих лиц: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭЛДАН", содержащим следующие требования: 

1. Признать межэтажные перекрытия площадью 255,4 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками. 

2. Обязать АО «Вэлдан» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса межэтажных перекрытий площадью 255,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Вэлдан» расходов. 

3.Снять с кадастрового учета здание в части самовольно возведенных объектов (межэтажные перекрытия) площадью 255,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенное по адресу: 

<

...>. 

4.Обязать АО «Вэлдан» в месячный срок с момента сноса межэтажных перекрытий площадью 255,4 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «Вэлдан» расходов. 

5.Обязать АО «Вэлдан» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:09002:12, расположенный по адресу: 

<

...>, от межэтажных перекрытий площадью 255,4 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:00090.02:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Вэлдан» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г, Москва, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 130 АПК РФ выделено в отдельное производство исковые требования Департамента и Правительства:

- о признании отсутствующим право собственности на сооружение (открытая автостоянка) с кадастровым номером 77:02:0009002:4099, площадью 7 955 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

- о снятии с кадастрового учета сооружение (открытую автостоянку) с кадастровым номером 77:02:0009002:4099, площадью 7 955 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружение (открытой автостоянке) с кадастровым номером 77:02:0009002:4099, площадью 7 955 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.,

В судебном заседании объявлялся перерыв  в порядке ст. 163 АПК РФ с 15.10.2024 по 22.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорный объект, а именно: помещения 7-го этажа площадью 270,7 кв.м. (комнаты 14 частично, 15-19, 34 частично и 36-39) и помещения 8-го этажа площадью 253,5 кв.м (комнаты 8-20) здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, возведены без получения соответствующих разрешений, и строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:09002:12, расположенного по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.02.2021 № 9022052/1 установлено, что на земельном участке расположено восьмиэтажное здание с кадастровым номером 77:02:0009002:1073 (

<

...>) площадью 4 935,4 кв.м 1978 года постройки. Сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на: 

-23.09.1997 учтено восьмиэтажное нежилое здание площадью 4729,5 кв.м. По данным технического учета площадь восьмого этажа составляла 326,2 кв.м,

- 04.08.2009 площадь здания составила 4935,4 кв.м. По данным технического учета площадь восьмого этажа составила 577,5 кв.м.

Как утверждают истцы, изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате реконструкции здания путем возведения межэтажного перекрытия (ранее второй свет) на уровне восьмого этажа площадью 255,4 кв.м (эт. 8, пом. I, комн. №№ 8-20), а таже внутренней перепланировки помещений здания

Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданного Правительством Москвы Комитетом по управлению имуществом Москвы здание по адресу: 

<

...> площадью 4429,2 кв.м с реестровым номером: 29679 принадлежит на праве собственности ОАО «Вэлдан», дата регистрации права собственности - 30.03.1998.

Как указывают истцы, учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, межэтажные перекрытия площадью 255,4 кв.м. здания с кадастровым  номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

Ответчик, возражая против исковых требований, относительно спорного объекта: помещения 7-го этажа площадью 270,7 кв.м. (комнаты 14 частично, 15-19, 34 частично и 36-39) и помещения 8-го этажа площадью 253,5 кв.м (комнаты 8-20) здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что имеется не самовольное строительство объекта недвижимого имущества, а выполнение работ по переоборудованию имевшихся в здании помещений, в результате которых не был создан новый объект недвижимости, что  исключает применение положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истцы, обращаясь за судебной защитой как орган публичной власти, вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки исходя из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. При этом истцы, как орган публичной власти действуют в интересах публично правового образования, неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 можно прийти выводу о том, что в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: - отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки; - соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; - установление факта нарушения прав и интересов истца.

Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривает снос самовольной постройки.                                                

Судом установлено, что объект с кадастровым номером 77:02:0009002:4099, площадью 7 955 кв.м., по адресу: 

<

...>, подпадает под определение сооружения, которое дано в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и является объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлены требования в отношении помещения 7-го этажа площадью 270,7 кв.м. (комнаты 14 частично, 15-19, 34 частично и 36-39) и помещения 8-го этажа площадью 253,5 кв. м (комнаты 8-20) здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>.

Для разъяснения вопросов возникших относительно квалификации спорного здания, соблюдения при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, приведения в первоначальный вид, судом, по ходатайству сторон, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина», а именно, эксперту ФИО7, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 4729,5 кв.м до 4935,6 кв.м по адресу: 

<

...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 23.09.1997)?

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>? 

3. Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: 

<

...>? 

4. Соответствуют ли возведенные помещения по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении работ нарушения градостроительным и строительным, противопожарных норм и правил? 

5. Создают ли возведенные помещения по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 

6. Возможно ли технически привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 23.09.1997 и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

Согласно заключению эксперта № 124-22 эксперт пришел к следующим выводам:

Вывод по вопросу № 1.

«Экспертизой установлено, что в здании по адресу: 

<

...> выполнен комплекс многоэтапных строительных мероприятий в объеме 7-гo и 8-ro этажей здания (т.е. пространства помещений двухуровневого зала 7 этажа на площади 270,7 кв.м.).

Новое перекрытие 2-гo света в двух уровнем зале 7 этажа на площади 270,7 кв.м. выполнено в виде монолитного железобетонного диска в несъемной опалубке из профнастила, опирающегося на металлоконструкции, которые передают нагрузку на наружные несущие кирпичные стены, ж/б колонны и ригели.

Данные мероприятия обеспечивают создание дополнительного ядра жесткости здания в объеме 7-го и 8-го этажей, обеспечивают реализацию и обустройство дополнительных противопожарных отсеков в объеме здания (между 7-м и 8-м этажами).

Набор данных многоэтапных плановых мероприятий в части обустройства новых несущих элементов соответствует всем основным критериям понятия реконструкция, определенным в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) для части объема 7-гo и 8-гo этажей здания ввиду изменения схемы работы несущих элементов и использованных для этого новых материалов колонн, балок, перекрытий и создания новых площадей (без изменения объема) в здании.

При всестороннем анализе документов и экспертном исследовании, реализованном с детальным обследованием несущих элементов, установлено, что увеличение площади здания с 4729,5 кв.м. (см. том 1, л.д. 77, том 3, л.д. 28) до 4935,4 кв.м. (см. том 1, л.д. 57, том 3, л.д. 18) на 04.08.2009г. по адресу: 

<

...> (в соответствии  с техническими  документами  ГБУМосгорБТИ  на 23.09.1997) является результатом работ по частичной реконструкции объема здания, т.е. части объема 7-гo и 8-гo этажей здания (в пределах исходного пространства помещения актового двухуровневого зала 7 этажа на площади 270,7 кв.м.).

Несущественные имения площади здания в период с 1997г. по 2004г.г. и с 2009 по 2021г.г. обусловлены различными мероприятиями по перепланировке существующих помещений здания.

Вывод по вопросу №2.

В результате проведенных многоэтапных ремонтно-строительных работ с частичной реконструкцией (в объеме 7-го и 8-ro этажей здания), изменились следующие индивидуально определенные признаки здания по адресу: 

<

...>:

Общие показатели:

•Общая  площадь,  кв.м.  (Дельта  202,2  кв.м.  /205,9  кв.м.  кв.м.

(соответственно на текущий и на 04.2009г.);

•Площадь нежилых помещений (Дельта 202,2 кв.м. /205,9 кв.м. кв.м. (соответственно на текущий и на 04.2009г.);

Для нежилых объектов:

•Системы  инженерно-технического  обеспечения  (количество  и

параметры);

•Материалы перекрытий (частично и только в объеме 7-гo и 8-гo этажей здания);

•Иные показатели:

•Межкомнатныеперегородки(материалчастичнои тольков объеме 7-ro и 8-гo этажей здания);

•Отделка стен и перегородок (материал частично);

•Отделка потомков (материал частично);

•Проемы оконные (материал).

Подробные сведения об изменении индивидуально определенных признаков здания по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, вл. 19, стр. 1отражены в табл.3.

Вывод по вопросу №3.

В 1997г. здание по адресу: 

<

...> представляло собой нежилое восьмиэтажное здание с подвалом, содержащее офисные, технологические и вспомогательные технические помещения и комнаты общей площадью здания 4729,5 кв.м. (см. том 1, л.д. 77, том 3, л.д. 28).

Согласно материалов дела, с 1997 г. по 2001 г. в здании были реализованы  незначительные  ремонтные работы  с  перепланировкой отдельных помещений в результате площадь здания изменилась с 4729,5 кв.м. до 4727,5 кв.м., аналогично площадь с 2009 г. по 2021 г. изменилась с 4935,4 до 4931,7 кв.м.((том 1, л.д. 57, 71, том 3, л.д. 2, 28, 95)

Существенные изменения площади здания с 2001 г. по 2009 г. исходя из данных БТИ обусловлены мероприятиями и работами по частичной реконструкции (в объеме 7-го и 8: о-этажей здания), когда в результате были обустроенные новые комнаты №№8-20 из состава помещения 8-го этажа (см. Рис. №№1-3) составляющие общую площадь 253,6 кв. на 04.08.2009г. (см. (см. том 1, л.д. 45, 56, том3, л.д. 11,17) и 253,5 кв.м. с 29.03.2021 до осмотра (см. (см. том3, л.д. 93,94,105) соответственно для 8-го этажа здания. Подробно сведения об изменения площади помещений отражены на Рис. 1-3 и в табл. 4,5.

Вывод по вопросу № 4.

Мероприятия по частичной реконструкции в объеме 7-го и 8-го этажей здания по адресу: 

<

...> и последующей эксплуатации помещений 7-го и 8-го этажей реализованы без соблюдения рекомендаций по получению — исходно-разрешительной документации, организации реконструкции, приемке работ и вводу объекта в эксплуатацию после выборочной реконструкции, а значит, с отступлениями от требований ст.ст. 47, 48, 51-53, 55 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ) (в действ. ред.).

Отступления от обязательных требований в части прямых работ по созданию объема новых помещений 8-го этажа (устройство стоек, перекрытия 7-го этажа), т.е. к механической безопасности работ по реконструкции здания, относимых к периоду 2004-2009г.г. осмотром не выявлены.

Состояние возведенных и смежных помещений, затронутых работами по реконструкции (в объеме 7-го и 8-го этажей) здания по адресу: 

<

...> на дату осмотра 27 апреля 2022г. не соответствует обязательным требованиям СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

При мероприятиях по частичной реконструкции в объеме 7-го и 8-го этажей здания по адресу: 

<

...> не выполнены рекомендаций следующих актуальных нормативных документов из состава перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687):

СП 44.13330.2011. «Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87»;

СП48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»,

СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»;

СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»;

СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Экспертизой установлено, что новые и смежные комнаты помещения 8-го этажа в здании по адресу: 

<

...>. Не соответствует нескольким критериям безопасности, в том числе требованиям:

-пожарной безопасности;

-безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

-безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

-доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 техническое состояние комнат помещения 7-го и 8-го этажей по адресу: 

<

...>, затронутых мероприятиями по частичной реконструкции на дату осмотра 27 апреля 2022г., в совокупности оценивается экспертом ввиду отдельных выявленных отступлений от обязательных требований и рекомендаций, как ограниченно-работоспособное техническое состояние. (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Дальнейшая эксплуатация комнат помещений 7-го и 8-го этажей по адресу: 

<

...>, затронутых мероприятиями по частичной реконструкции по функциональному назначению допустима только после устранения в разумные сроки недостатков путем базовых работ по текущему или выборочному капитальному ремонту помещения и инженерных систем — здания, включающих монтаж и пуско-наладку систем. Подтверждение реализации данных работ может быть реализовано следующими действиями:

-предоставлением комиссионного акта приемки помещения после устранения недостатков участниками строительной деятельности по капитальному ремонту (после завершения работ);

-специальным детальным обследованием помещения.

Необходимы работы в части текущего и планового ремонта инженерных систем для долговременной и безаварийной эксплуатации здания по адресу: 

<

...>. Т.е. дальнейшая плановая эксплуатация новых комнат помещений 7-го и 8-го этажей по основному функциональному назначению недопустима без производства текущих ремонтных мероприятий.

Вывод по вопросу № 5.

Инструментальным осмотром установлено, что сведения из технической документации БТИ на 06.07.2021г. (Копия экспликации к поэтажному плану вл. 19 . стр. 1 по Сигнальному проезду СВАО г. Москвы (копия экспликации на 13 листах) (том 3, л.д. 82-96) и Копия поэтажного плана 2-8 этаж по адресу: Сигнальный проезд вл. 19 . стр. 1 квартал №3177 СВАО г. Москвы (том 3, л.д. 99-106) соответствуют состоянию комнат помещения спорного объекта в натуре.

При исследовании по вопросу 3 установлено, что согласно данным БТИ и материалов дела в период с 2004 по 2009г.г. при многоэтапных ремонтно-строительных работах в период с 2004 по 2009г.г. с частичной реконструкции (в объеме 7-го и 8-го этажей здания) здания по адресу: 

<

...> были реализованы мероприятия по перепланировке, а так же обустроены новые комнаты №№8-20 в помещении 8-го этажа (см. Рис. №№1-3).

Ограничено работами по частичной реконструкцией и перепланировке зала 7 этажа на площади 270,7 кв.м. ((см. том 1, л.д. 75, том 3, л.д. 27) образованы следующие комнаты Помещения 7-го этажа (14 (частично, 15-19, 34 частично и 36-39) (см. том 1, л.д. 55, том 3, л.д. 17, л.д. 92, 93). ) и обустроенные новые комнаты №/№8-20 в помещении 8-го этажа (см. Рис. №№1-3) общей площадью 253,6 кв. на 04.08.2009 (см. (см. том 1, л.д. 44, 56, том 3, л.д. 11,17) и 253,5 кв.м. с 29.03.2021г. до осмотра (см. том 3, л.д. 93,94, 105).

Эксплуатация новых и смежные комнат помещения 8-го этажа в здании по адресу: 

<

...> по фактическому функциональному назначению недопустима, т.к. не обеспечено выполнение основных требований ст.ст. 3, 5, 8, 10-12 Федерального закона от 30 .12. 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» путем обеспечения частичного соответствия нежилого помещения требованиям  градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным требованиям, а значит, существует угроза жизни и здоровью граждан при текущей эксплуатации по функциональному назначению (детально отражено в Копии акта №9022785/ОФИ (том 4, л.д. 2-43) для новых возведенных (обустроенных) помещений.

Дальнейшая эксплуатация комнат помещений 7-го и 8-го этажей по адресу: 

<

...>, затронутых мероприятиями по частичной реконструкции по функциональному назначению допустима только после устранения в разумные сроки недостатков путем базовых работ по текущему или выборочному капитальному ремонту помещения и инженерных систем здания, включающих монтаж и пуско-наладку систем. Подтверждение реализации данных работ может быть реализовано следующими действиями:

-предоставлением комиссионного акта приемки помещения после устранения недостатков участниками строительной деятельности по капитальному ремонту (после завершения работ);

-специальным детальным обследованием помещения.

Необходимы работы в части текущего и планового ремонта инженерных систем для долговременной и безаварийной эксплуатации здания по адресу: 

<

...>. Т.е. дальнейшая плановая эксплуатация новых комнат помещений 7-го и 8-го этажей по основному функциональному назначению недопустима без производства текущих ремонтных мероприятий.

Вывод по вопросу № 6.

При осмотре помещений 27 апреля 2022г. с 11:27 до 15:18 и анализе данных из технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования части межэтажного железобетонного перекрытия Административного здания по адресу: Сигнальный проезд вл. 19. стр. 1 от 26.07.2021 г. №09861 (том 3, л.д. 107-142) экспертизой подтверждено наличие работы по устройству новых несущих элементов межэтажного перекрытия и 3-х внутренних стоек колонн в объеме помещения актового зала 7-го этажа на площади 270,7 кв.м ((том 1, л.д.40,75).

Перекрытие 2-го света в двух уровнем зале 7 этажа на площади 270,7 кв.м. выполнено в виде монолитного железобетонного диска в несъемной опалубке из профнастила, опирающейся на металлоконструкции, которые передают нагрузку на наружные несущие кирпичные стены, ж/б колонны и ригели.

Под новое перекрытие в уровне 8 этажа на площади 270,7 кв.м (В зале 7 этажа) подведены новые несущие элементы.

При данных мероприятиях частично изменена схема нагрузок на существующие продольные фасадные несущие стены и вновь подведенные колонны-стойки и балки перекрытия 8-го этажа.

Данные мероприятия обеспечивают создание дополнительного ядра жесткости здания в объеме 7-го и 8-го этажей, обеспечивают реализацию и обустройство дополнительных противопожарных отсеков в объеме здания (между 7-м и 8-м этажами).

Набор данных многоэтапных плановых мероприятий по обустройству новых несущих элементов соответствует всем основным критериям понятия реконструкция, определенным в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) для части объема 7-го и 8-го этажей здания ввиду изменения схемы работы несущих элементов и использованных для этого новых материалов колонн, балок, перекрытий и создания новых площадей (без изменения объема) в здании. 

При этом установлено, что исходя из выявленных в ходе проведения экспертного осмотра результатов работ по текущему и капитальному ремонту помещений, включающих набор мероприятий по сохранению несущих элементов здания и кирпичной части стен в особенности, ликвидация смежных конструктивных элементов здания, создающих ядро жесткости неизбежно предполагает возникновение повреждений всех основных инженерных систем, несущих и самонесущих строительных конструкций здания в объеме 7-го и 8-го этажей (например, потолка, перекрытия и т.п.).

В объеме здания оборудован значительный набор элементов инженерных систем и оборудования, обеспечивающих функционирование здания и предприятия.

Демонтаж несущих элементов спорного здания неизбежно требует производства мероприятий по выводу инженерного оборудования и выносу систем и сетей в зоне демонтажных работ и смежных помещения (возможно и здания).

По данным из технической документации БТИ (ем. том 1, л.д. 26, том 3, л.д. 2) износ основных несущих элементов здания на момент обследования 04.08.2009г. составлял 15-20%.

Прямой демонтаж таких элементов как ж/б покрытие монолитное в несъемной опалубке, стальных балок, прогонов и стоек может привести к необратимому повреждению оставшихся несущих элементов здания и приведению наружных стен и фундамента здания в опасное аварийное состояние,

В силу вышеизложенного, восстановление здания по адресу: 

<

...> ввиду наличия работ по перепланировке и капитальному ремонту элементов в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.09.1997 возможно ограничено (не полностью) технически (ввиду необходимости обеспечения соблюдений базовых требований Федерального закона от 30 .12. 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при современных работах по капитальному ремонту и эксплуатации здания) при этом будет необходимо выполнить массив специальных мероприятий.

Демонтаж элементов как ж/б покрытие монолитное в несъемной опалубке, стальных балок, прогонов и стоек нанесет существенный ущерб несущим конструкциям стен основного здания постройки 1978 года и ограничит деятельность офисов и цехов предприятий.

Таким образом, технически привести восстановление кирпичной части основного здания по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ограничено возможно (только в части набора помещений и демонтажа элементов здания, обустроенных при реконструкции), для этого необходимо провести следующие мероприятия:

Изменение режима работы предприятия, размещенных в спорном и смежном зданиях с организацией новых рабочих места и службы эксплуатации.

Вынос инженерных систем, в т.ч. транзитных инженерных сетей и систем безопасности и обработки данных предприятия, размещенных в спорном здании и смежных зданиях и сооружениях.

Производства детального инженерного обследования конструкций и инженерных коммуникаций здания по адресу: 

<

...>

Организация мероприятий по выведению здания из эксплуатации и организации ограждения и временной стройплощадки.

Разработка и согласование Проектной документации (с получением соответствующих разрешений в установленном порядке). 

Производство специальных работ по временному (постоянному) усилению несущих конструкций здания в уровне, подвала и с 1-го по 8-ой этажей здания.

Демонтаж отделочных покрытий, инженерного оборудования и инженерных коммуникаций и систем в объеме 7-го и 8-го этажей в здании по адресу: 

<

...>.

Частичный демонтаж полов, перегородок, заполнения проемов, стен, покрытия и окон.

Обратную реконструкцию с частичным капитальным ремонтом для объема 7-го и 8-го этажей в здании по адресу: 

<

...> (с демонтажем, устройством, восстановлением перегородок, заполнений технологических проемов и закладных крепежных элементов).

Новое строительство утраченных инженерных коммуникаций и систем, обслуживающих смежные помещения 7-го и 8-го этажей в здании по адресу: 

<

...>.

Благоустройство и восстановление инженерных сетей, сооружений и территории в зоне основных работ и смежных участков.

Приемка результатов работ с получением соответствующих разрешений в установленном порядке.

В части строительно-монтажных работ это предполагает производство новых проектных демонтажных и общестроительных работ (перегородки, проемы, закладные элементы) и частичный монтаж следующих инженерных систем и оборудования:

Вынос слаботочных инженерных систем охраны предприятия и пожарной безопасности с обустройством временных рабочих мест охраны и диспетчерской пожарного поста предприятия.

Системы принудительной вытяжной вентиляции (воздуховоды и комплекты оборудования).

 Системы кондиционирования (трубопроводы, оборудование внешних и внутренних блоков).

Системы водяного отопления (магистрали, обвязка стояков);

Системы водоснабжения и канализации (магистрали и стояки);

Системы водостока с кровли (желоба, воронки и стояки);

Слаботочные системы:

Системы пожарной безопасности (датчики, кабельные линии и щиты управления).

Системы безопасности здания (СКУД и видеонаблюдения) (оборудование, кабельные линии и щиты).

Технологические системы и элементы управления и обработки информации (СКС и т.п.) (оборудование, элементы коммуникаций, кабельные линии и технологические щиты).

Следовательно, в данной ситуации целесообразно рассмотреть приоритетный вопрос по сохранению здания в текущем состоянии с учетом наличия фактических работ по частичной реконструкции (с усилением несущих элементов) и комплексного капитального ремонта или рекомендовать производство ограниченного набора демонтажных работ для элементов полов, перегородок, заполнения проемов, стен, стоек, балок, прогонов и перекрытия в объеме 7-го и 8-го этажа в здании по адресу: 

<

...> на площади соответственно 270,7 кв.м., с сохранением инженерных систем здания и набора ‚специальных мероприятий по сохранению стен и несущих элементов колонн.». 

По ходатайству ответчика эксперт ФИО7 дал пояснение в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст 85 АПК РФ ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, подтвердил выводы подготовленного им заключения. Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Также в связи с возникновением вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела в порядке ст. 87 АПК РФ о ходатайству ответчика судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов МГЮА имени О.Е. Кутафина», эксперту ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1.Устранены ли АО «Вэлдан» нарушения, указанные в заключении эксперта No 124-22 от 12 сентября 2022 г. (эксперт ФИО7) в здании с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенном по адресу: 

<

...> в объеме, исключающем опасность возведенных помещений - новых комнат 7-го и 8-го этажей для жизни и здоровья граждан?

Экспертом установлено, что данный вопрос требует решения нормативистских задач, содержит правовую составляющую, определенную словом «нарушение», следовательно, требует наличия co стороны эксперта специальных технических и юридических знаний и опыта, т.е. выходит за пределы специальных знаний эксперта-строителя и требует юридической оценки, а значит, не является в полном объеме предметом данного рассмотрения; и исследуется экспертом только в объеме технических понятий типа «недостатки, дефекты и иные отступления и несоответствия».

Ввиду данных обстоятельств исследование эксперта реализовано по данному вопросу в следующей редакции эксперта:

1. Устранены ли AO «Вэлдан» недостатки, дефекты и иные отступления и несоответствия, указанные в Заключении эксперта № 124-22 от 12 сентября 2022 г. (эксперт ФИО7) в здании с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенном по адресу: 

<

...> в объеме, исключающем опасность возведенных помещений - новых комнат 7-20 и 8-го этажей для жизни и здоровья граждан?

Согласно заключению эксперта №118-23 от 30 октября 2023 г., эксперт пришел к следующим выводам:

Вывод на вопрос №1. 

В соответствии с разделом 3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31931-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» эксплуатируемые на объекте конструкции, образующие объем 7-го и 8-го этажей и смежные помещения в здании по адресу: 

<

...> и затронутых современными работами по выборочному капитальному ремонту находятся в работоспособном техническом состоянии.(Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается).

В ходе визуально-инструментального обследования помещений 7-го и 8-го этажей и смежных помещений в здании по адресу: 

<

...> установлены признаки реализации важных мероприятий и минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и  системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями (с учетом несущественных отступлений выявленных осмотром);

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

При этом реализация доступности новых помещений для инвалидов, энергетической эффективности здания, противопожарных мероприятий и соблюдение условий пожарной безопасности выполнены не в полной мере, имеются отдельные несущественные отступления от нормативных документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 .12. 2009 г. М° 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22 июля 2008 г. No 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В ходе данного экспертного исследования установлено, что возможна ограниченная (с регламентацией списочной численности посетителей и сотрудников по этажам, без доступности помещений здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация возведенных помещений - новых комнат 7-го и 8-го этажей для жизни по фактическому функциональному назначению здания (Ф4.3 Здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов) с регламентацией списочной численности посетителей, МГН и сотрудников по этажам в качестве нежилого административного помещения предприятия АО «Вэлдан».

Следует обратить внимание, что при приспособлении объекта для современного использования помещения, доступные для инвалидов, следует располагать в пределах 1-го этажа (п.4.6а СП 44.13330.2011), а значит прямая необходимость обустройства возведенных помещений - новых комнат 7-го и 8-го этажей в здании с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенном по адресу: 

<

...> для возможности использования труда инвалидов отсутствует.

С учетом реализации важных новых противопожарных мероприятий и работ по адаптации объекта в рамках «разумного приспособления» и организации доступности помещений 1-го этажа здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения имеются достаточные возможности утверждать, что АО «Вэлдан» устранены недостатки, дефекты и иные отступления и несоответствия, указанные в Заключении эксперта N 124-22 от 12 сентября 2022 г. (эксперт ФИО8) в здании с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенном по адресу: 

<

...> в объеме, исключающем опасность возведенных помещений - новых комнат 7-го и 8-го этажей для жизни и здоровья граждан при эксплуатации фактическому функциональному назначению здания Ф4.3 Здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов) с регламентацией списочной численности посетителей, МГН и сотрудников по этажам.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Также в целях исключения сомнений относительно выводов эксперта, касающихся безопасности задания, недопущения нарушения прав и законных интересов как лиц, участвующих в рассмотрении дел, так и неограниченного круга лиц, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 31.10.223 г. № 3041-Р, судом определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 г. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам: ФИО9, ФИО10, ФИО11, на разрешение экспертов поставлен вопрос: создают ли возведенные межэтажные перекрытия площадью 255,4 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1073, расположенного по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта №3633/19-3-24 от 26 июля 2024 г. эксперт ФИО11 пришел к следующим выводам: возведенные межэтажные перекрытия и образованные на нем спорные помещения 8 этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы данного эксперта государственной судебной экспертной организации (заключение эксперта №3633/19-3-24 от 26 июля 2024 г., экспертиза проведена экспертом ФБУ РФ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО11) совпадают с аналогичными выводами эксперта негосударственной судебной экспертной организации (заключение эксперта №118-23 от 30 октября 2023 г., экспертиза проведена экспертом АНО «Содружество экспертов МГЮА имени О.Е. Кутафина» ФИО7), не вызывают сомнения у суда. Истцами доказательства, опровергающие достоверность выводов экспертного заключения №3633/19-3-24 от 26 июля 2024 г., также не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, согласно п. 29 указанного Постановления Пленумов положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из системного толкования указанного Постановления Пленумов следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются, как, на самовольную реконструкцию, так и на перепланировку недвижимого имущества в результате, которых возник новый объект недвижимости. Поскольку в результате проведенной реконструкции возник новый спорный объект недвижимости, то к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат положения ст. 222 ГК РФ.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.07.2014 г. № 19-КГ14-6 самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительств, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006г. №445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты 12 нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что согласно заключению эксперта №3633/19-3-24 от 26 июля 2024 г. возведенные межэтажные перекрытия и образованные на нем спорные помещения 8 этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку на него заключен долгосрочный договор аренды сроком на 25 лет, суд приходит к выводу, что на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. 

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993г. №197-РМ и от 03.02.1998г. №100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006г. №311-ПП создан органисполнительнойвластиМосквы – Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011г. №272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 №44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведенияо государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Указанная правовая позиция судом относительно применения срока исковой давности согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019г. №305-ЭС19-18665.

Согласно п.2.2.2.21. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 №981-ПП, именно префектура была наделена полномочиями по принятию в установленном порядке необходимых мер к сносу самовольных построек на территории округа с правом обращения в суды.

Согласно положению о Префектурах административного округа г.Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», а именно п.2.3.2., полномочия по обращению с исками о сносе самовольных построек самостоятельно или на основании решений окружной или городской комиссии по пресечению самовольного строительства до 11.12.2013 были предоставлены префектурам административных округов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП указанные полномочия переданы Департаменту городского имущества города Москвы.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 АО «Вэлдан» обращался в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о предоставлении права собственности на нежилое здание   площадью 4 935,4 кв.м. (кадастровый номер 77:02:0009002:1073), расположенное по адресу: 

<

...>. 

16.12.2015 Управлением Росреестра по Москве в адрес АО «ВЭЛДАН» направлено письмо №77/012/066/2015-882 «О приостановлении госрегистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>», в котором указано, что в Госинспекцию по недвижимости направлен межведомственный запрос (исх. №12-2065/2015) на получение дополнительных сведений, связанных с регистрацией права собственности на нежилое здание площадью 4 935 кв.м.  В этом же письме имеется ссылка на письмо от 11.01.2016 №ГИН-ИСХ-41/16, где Госинспекция по недвижимости сообщает, что заявленное к регистрации здание 1978 года постройки, площадью 4 935 кв.м., используемое под размещение офисов, расположено на земельном участке с кадастровым № 77:02:0009002:12, а также указано, что в ходе обследования признаков самовольного строительства не выявлено. 

В письме №77/012/066/2015-882 от 26.04.2016 также имеются ссылки на направленные запросы в адрес ГБУ МосгорБТИ, Департамент городского имущества г. Москвы, ГУП «Московское имущество», Главного архивного управления г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Управления ФНС г. Москвы, и ответы на межведомственный запрос. 

Кроме того, ГБУ МосгорБТИ письмом от 31.12.2015 исх. №15445 сообщило, что изменение площади объекта с 4429,2 кв. м. на 4935, 4 кв. м. обусловлено включением в общую площадь здания площади лестниц, а также перепланировкой и обустройством помещения №1 (комн. №8-20) 8-го этажа. 

Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 12.01.2016 исх. №ДГИ-1-703648/15/1 подтвердил выдачу свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы №Б-7655 на нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 4 429 кв.м.

ГУП «Московское имущество» также ответило на запрос исх. 12-2065/2015 письмом от 12.01.2016 исх. 12-13/45/16, и сообщило информацию о регистрационном деле АО «ВЭЛДАН». 

26.04.2016 Управлением Росреестра по Москве в адрес АО «ВЭЛДАН» направлено письмо №77/012/066/2015-882 «Об отказе в госрегистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>», которое содержит аналогичные ссылки на межведомственные запросы в органы исполнительной власти г. Москвы.

Таким образом, Правительству г. Москвы и ее компетентным органам не позднее 11.01.2016 (письмо Госинспекции по недвижимости от 11.01.2016 №ГИН-ИСХ-41/1) было известно о том, что площадь спорного здания увеличилась с 4 279,5 кв.м. на 4 935,4 кв.м. и произошло изменение нежилой площади восьмиэтажного здания (межэтажного перекрытия) на 255,4 кв.м., а также знали об изменениях технико-экономических показателей здания по адресу: 

<

...>.

Согласно статьям 271, 606 ГК РФ, статье 22 Земельного кодекса РФ, по договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с положениями статьи 305 ГК РФ, в случае передачи собственником права владения вещью в адрес третьего лица на основании договора, данное третье лицо получает право использовать все предусмотренные законом способы защиты, включая защиту владения против самого собственника.

Исходя из указанных положений закона, собственник земельного участка после передачи его в аренду третьему лицу утрачивает право владения в отношении земельного участка.

Поскольку земельный участок предоставлен в аренду ответчику на основании долгосрочного договора аренды, при этом, на земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект, земельный участок находится во владении и пользовании ответчика.

Поскольку имело место выбытие участка из владения публичного субъекта, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному иску.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

При этом, существование спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно выводам эксперта. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 февраля 2016 г. № 3-П, институт исковой давности – это не только способ обеспечения стабильности гражданского оборота, но и гарантия принципа равноправия. Отсутствие разумных временных ограничений для защиты нарушенных прав, как указал Конституционный Суд РФ, приводит к ущемлению прав ответчиков, которые не всегда могли заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100(ред. от 11.07.2014)

"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" пункту п. 9.2. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.  Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Ответчик 08.10.2024 г. представлен проект судебного акта.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья           Е.В. Михайлова