АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1492/2018

22 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 890 001,44 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей – суммы долга за поставленный товар по договору поставки № 1800 от 05.12.2016.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 28.03.2018г.

04 апреля 2018 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар по договору поставки № 1800 от 05.12.2016 в размере 890 001,44 руб., сумму неустойки в размере 55 008,08 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 05.04.2018 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» об уточнении размера исковых требований в части увеличения размера исковых требований до 890 001,44 руб. - суммы долга за поставленный товар по договору поставки № 1800 от 05.12.2016. В принятии уточнения исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 55 008,08 рублей отказано. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате за поставленный товар по договору поставки № 1800 от 05.12.2016. Поставщик в период действия договора отгружал покупателю товар, который был принят представителями. Факт приемки товара покупателем без замечаний подтверждается товарными накладными за спорный период, на которых имеется подпись уполномоченных лиц покупателя и печать. В добровольном порядке ответчик погасить задолженность отказался. Претензия б/н от 15.02.2018 оставлена без ответа.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением № 670008 21 910767, № 670008 22 863192 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу п. 4 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года ООО «Феникс плюс» (Поставщик) и ООО «МДМ Групп» (Покупатель) подписали договор поставки № 1800 (далее Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты (товар). Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных. Цена на товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар.

Согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, передаваемых поставщику посредством  электронной почты, факсимильной, телефонной связи или через представителя поставщика с помощью КПК.

Покупатель обязан полностью оплатить партию товаров в течение 21 календарного дня (п. 3.4. Договора).

Договор заключен на срок с даты подписания и действует по 31.12.2016, а в отношении споров и ответственности сторон – до полного расчета между сторонами.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с условиями Договора ассортимент, наименование и количество и цена товара указываются в товарных накладных.

Поскольку товарные накладные содержит сведения о наименовании, о количестве товара, его стоимости, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки № 1800 от 05.12.2016 следует считать заключенным.

В подтверждение факта получения товара ответчиком представлены в материалы дела товарные накладные: № 643/3 от 06.01.2018, № 642/3 от 06.01.2018, № 130617/3 от 29.12.2017, № 130035/3 от 27.12.2017, № 130005/3 от 27.12.2017, № 129993/3 от 27.12.2017, № № 129329/3 от 27.12.2017, № 129331/3 от 27.12.2017, № 129330/3 от 27.12.2017, № 127817/3 от 22.12.2017, № 127778/3 от 22.12.2017, № 127277/3 от 21.12.2017, № 127276/3 от 21.12.2017, № 127269/3 от 21.12.2017, № 127275/3 от 21.12.2017. также представлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на поставленный товар.

Согласно представленным товарным накладным товар был поставлен ответчику на сумму 966 166,66 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлена претензия б/н  от 15.02.2018, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате суммы долга в сумме 890 001,44 руб. в в течение 7 календарных дней с момента получения.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в сумме 890 001,44  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 347 от 23.03.2018г.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина по делу в силу п.п.1 п. 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20800 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 18 800 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 892 001,44 рублей, в том числе: 890 001,44 рублей – сумма долга, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 800 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.В. Борхонова