АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9427/2017

г. Новосибирск

07 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Красносибирское", г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Новопетровское", г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 557272 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55111 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день решения,

при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность от 03.10.2016, паспорт),

закрытое акционерное общество "Красносибирское" (далее истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Новопетровское" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 557272 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67512 руб. 40 коп.,

установил:

исковые требования основаны гл.30, ст.ст. 309, 486, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что истец осуществил поставку семян пшеницы ответчику в количестве 710,000 цн, оплата ответчиком произведена не была.

Ответчик в отзыве считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что в силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, предметом настоящего спора не может быть взыскание стоимости поставленного товара. Предметом исковых требований может быть лишь возврат заёмного товара и процентов за пользованием предметом займа, в случае если вообще была осуществлена выдача займа. Дополнительно поясняет, что предоставленная Истцом копия товарной накладной от 15.04.2016 №178 не может свидетельствовать о передачи Истцом в адрес Ответчика какого-либо товара. Из указанное накладной не следуют, что товар принял какой-либо представитель Ответчика действующей по доверенности: не указаны ни данные принявшего лица, ни реквизиты доверенности, ни дата подписания товарной накладной. Отмечает, что в указанный период единственным лицом, имеющим право действовать от имени ЗАО "Новопетровское" без доверенности был конкурсный управляющий ФИО2 Однако, подпись на указанной товарной накладной не принадлежит ФИО2 В связи с данным обстоятельством, считает необходимым предложить Истцу предоставить оригинал доверенности на лицо, подписавшее товарную накладную от 15.04.2016 №178. При непредоставлении Истцом оригинала указанной доверенности, считает, что Истцом не доказан факт получения Ответчиком заёмного товара.

Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 557272 руб. 73 коп., ответчик товар принял, не произвёл оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 557272 руб. 73 коп., что подтверждается исследованными товарной накладной № 178 от 15.04.2016, счетом-фактурой № 260 от 15.04.2016, другими материалами дела (л.д. 21-22).

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются бездоговорной поставкой по товарной накладной № 178 от 15.04.2016 с подписями и печатями обеих сторон, заявлений о фальсификации и назначении проведения судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Установленная сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-05.05.2017 по данным истца на 05.05.2017, который ответчиком получен, не подписан, что подтверждается квитанцией № 44456 от 19.05.2017, уведомлением о вручении от 24.05.2017 (представленными в электронном виде), мотивированных возражений ответчик в суд не представил.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия по внедоговорной поставке (семена пшеницы) № 03/03/3 от 03.03.2017 с просьбой оплатить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 15-17).

По правилам ст.ст. 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в полном объеме была бы произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученного товара.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67512 руб. 40 коп. за период с 16.04.2016 по 01.08.2017.

Расчёты сумм задолженности в размере 557272 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67512 руб. 40 коп. за период с 16.04.2016 по 01.08.2017, проверены, составлены правильно, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования, обоснованные в полном объеме подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Красносибирское" (ОГРН 

<

***>) долг 557272 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 67512 руб. 40 коп.

 Взыскать с закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 15496 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин