ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-38153/2019

Дело № А40-286316/18

г. Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-2196) по делу № А40-286316/18, 

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.10.2014 №14/220/П в сумме 87 791 руб. 98 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.10.2014г. №14/220/П в сумме 87 791 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку к правоотношениям сторон по контракту, заключенному 31.10.2014, не подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ № 196 о списании неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (истец, Заказчик) и АО «ВНИИ «Градиент»1 (ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 31 октября 2014 г. № 14/220/П (имеет гриф секретно) на поставку КР-88А вар. 17 (поставка с выполнением пуско-наладочных работ и вводом в эксплуатацию) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2015 годах.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2014 года №1/14) цена Контракта составляет 11 823 836,00 руб.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку товара, включая монтажные пусконаладочные работы, инструктаж специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара в срок до 25 ноября 2015 года, т.е. срок поставки товара по 24 ноября 2015 года включительно,

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта, датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов.

Как установлено судом первой инстанции, товар на сумму 11 823 836,00 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждает акт ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 21 декабря 2015 года № 45.

Просрочка исполнения обязательства за период с 25 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года составляет 27 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы товара, в отношении которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Согласно материалам дела, истец начислил неустойку за период с 25 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 87 791 руб. 98 коп.

Направленная ответчику претензия от 19.10.2018г. № 212/6/4253 оставлена последним без удовлетворения.

До настоящего времени указанная неустойка ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Контракт был заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). При этом принцип свободы договора в полной мере не мог быть реализован, поскольку победитель открытого аукциона не имеет возможности согласовать с заказчиком условия Контракта, в частности порядок определения размера ответственности за нарушение условий.

Из материалов дела усматривается, что при определении периода просрочки истцом не учтено, что товар передан Заказчику 21.12.2015, следовательно, период просрочки заканчивается 20.12.2015г. и составляет 26 дней, вместо 27 дней, заявленных истцом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства РФ от 05.03.2015 № 196), а так же постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства РФ от 14.03.2016 г. № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 6.1 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней».

Пунктом 1 Постановления № 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление № 196 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Минобороны РФ, являясь заказчиком, по спорному контракту не осуществил соблюдение требований, законодательства в данной области.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, необходимо проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Для применения данного постановления необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта значения не имеет.

Аналогичная позиция отражена в судебной практике: Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 по делу N 305-ЭС18-5984, А40-167219/2017; Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 по делу N 305-ЭС18-5984; Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 302-ЭС18-4697 по делу N АЗЗ-8882/2017; Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40- 208730/2015, Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 по делу N 307-ЭС17- 9159, А05-552/2016; Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 302-ЭС17- 13455 по делу N A33-23839/2016, Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242, А40-111173/2017, Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 308-ЭС18-8107 по делу N А32-24683/2017.

Также следует отметить, что Дополнительное соглашение № 1/14 об изменении цены контракта было заключено сторонами в 2014г. В то же время, в 2015 году дополнительное соглашение № 1/15 об изменении существенных условий контракта сторонами не заключалось.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме завершил исполнение всех обязательств, предусмотренных Контрактом в 2015 г., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 21.12.2015г № 45, а также размер неустойки, по спорному контракту составляет менее 5% от цены контракта.

Следовательно, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 31.10.2014 № 14/220/П подлежат списанию в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку к правоотношениям сторон по контракту, заключенному 31.10.2014 не подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ № 196 о списании неустойки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку дата заключения контракта не имеет значения, для применения данного постановления необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196), заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

АО «ВНИИ «Градиент» в полном объеме завершило исполнение всех обязательств, предусмотренных Контрактом в 2015 году, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 21.12.2015, а также размер неустойки, по спорному контракту составляет менее 5% от цены контракта.

Таким образом, суд первой инстанции применил нормы права, подлежащие применению, устанавливая обстоятельства дела в отношении применения постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу № А40-286316/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина

 

И.А. Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.