АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21882/2024

г. Новосибирск

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск к закрытому акционерному обществу "Труд" (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о взыскании 72 108, 53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, доверенность от 29.11.2024, паспорт, диплом, ответчика - ФИО2, доверенность от 15.03.2024, паспорт, диплом,-

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Труд" о взыскании задолженности в размере 63 608,60 руб. за период с 01.04.2023 по 31.05.2024, неустойки в размере 8 499,93 руб. за период с 11.03.2023 по 20.06.2024 по день фактической уплаты задолженности. 

Истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на завышение истцом объема оказанных услуг, по некоторым адресам неверно определено количество контейнеров наполненных ТКО и подлежащих вывозу, некоторые контейнеры были не полностью заполнены. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 г. № 7-НПА «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области» статус Регионального оператора присвоен Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (МУП «САХ») с 11.02.2023 г.

В силу статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» и закрытым акционерным обществом "Труд" не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в сети "Интернет".

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в п. 8(18) Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.011.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. N 641», когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 5 типового договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Предоставление услуг по вывозу ТКО осуществлялось по адресам 

<

...> магистраль, 8Б, ул. Крылова, 26, ул. Ленина, 21/1 корпус 1.

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 01.04.2023 по 31.05.2024 составляет 63 608,60 руб. Раздельный расчет по каждому объекту представлен истцом в материалы дела.    

В обоснование факта оказания услуг истец представил счета на оплату и УПД, подписанные только со своей стороны. 

В порядке досудебного урегулирования спора, региональным оператором произведен перерасчет объемов фактически оказанных услуг за спорный период, на основании представленного ответчиком журнала учета вывоза ТКО, подписанного потребителем и водителем транспортного средства, за те дни, где подписей водителей МУП «САХ» нет, в перерасчете было отказано.

Ответчиком также представлены за спорный период журналы учета вывоза ТКО, не подписанные со стороны истца, но, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что услуги истцом ответчику в предъявляемом объеме не оказывались. 

Представленные ответчиком выписки из журналов, не являются допустимыми доказательствами, составлены без уведомления истца в одностороннем порядке. 

Факт прибытия  транспорта на территорию объекта  в спорные даты для погрузки ТКО подтвержден выписками из отчетной документации, подтверждающие объемы вывезенных ТКО. 

В выписках из отчета оператора по транспортированию о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО отражены даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО, транспортные средства, которыми оказывалась услуга.

В соответствии с требованиями п. 30 Постановления № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Выписка из маршрутного журнала (выписка из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, содержит информацию об адресах, датах вывоза и объемах транспортируемых ТКО, транспортных средствах, осуществляющих транспортирование ТКО.

Сведения об объемах фактически оказанных услуг потребителям региональный оператор получает из отчета оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал), на основании чего производит начисления.

Кроме того, в качестве доказательства факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец приобщил к материалам дела треки системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, которые отображают факт заезда транспортного средства на контейнерную площадку объекта. Однако в этих данных содержится информация помесячно, а не по дням. Представить указанную информацию за некоторый период истцу не представляется возможным ввиду ограниченного срока хранения (1 год). Однако само по себе непредоставление доказательств системы ГЛОНАСС, которыми оборудованы транспортные средства, осуществляющие вывоз мусора, еще не является прямым и достаточным основанием считать, что услуги фактически не были оказаны.

В рассматриваемом случае, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется исходя из количества и объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

•         нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

•         количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с указанной нормой, учет ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на территории ответчика находятся контейнеры, которые открыты и не перевернуты ответчиком. Услуга оказывается путем подъема контейнера и погрузки его содержимого в мусоровоз.

В виду особого правового статуса, истец, как региональный оператор, обязан принять все ТКО, складированные на контейнерной площадке ответчика к моменту загрузки. Осуществлять вывоз ТКО только из части контейнеров не представляется возможным, поскольку Правилами № 505 закреплено, что если у потребителя имеется контейнерная площадка, учет ТКО ведется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Ответчик установил на своей контейнерной площадке контейнеры и оставил их в открытом доступе, презюмируется, что все контейнеры наполняются ежедневно и должны вывозиться в соответствии с графиком вывоза.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из фактически принятых от ответчика ТКО на основании данных третьего лица, подтвержденных документально, так как для применения иного расчета соответствующие сведения отсутствуют.

 На основании изложенного, представленные ответчиком доказательства  судом не приняты, требование истца, подтвержденное документально, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. При этом под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил № 1156  установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 8 499,93 руб. за период с 11.03.2023 по 20.06.2024 является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Труд" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 63 608,60 руб. за период с 01.04.2023 по 31.05.2024, неустойку в размере 8 499,93 руб. за период с 11.03.2023 по 20.06.2024, а начиная с 21.06.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, то есть в размере 9,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   О.М. Васютина