АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57682/2022

18 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.  Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319784700345035)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными электронной подписи и сертификата  ключа проверки электронной подписи,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ  МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН1027739108649, 115035, 

<

...>), МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ  КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022 (путем  

участия в судебном заседании онлайн); от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (далее – ответчик) о  признании недействительными электронной подписи и сертификата ключа  проверки электронной подписи.  

В предварительном судебном заседании 08.12.2022 суд счел  необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И  МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО  УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

От МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ 25.01.2023 поступили пояснения по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 09.08.2022 он получил кредитный отчет от Бюро  кредитных историй, из которого ему стало известно о наличии кредитного  договора № 

<

***> на 10 000 000 руб. 00 коп.,  который якобы заключен между истцом и АО «МСП Банк».  

Истец обратился в АО «МСП Банк» с требованием предоставить полную  информацию по кредиту, истцу была предоставлена копия кредитного  договора, подписанного электронной цифровой подписью.  

Вместе с тем, истец никогда не обращался к ответчику с заявлением об  изготовлении электронной цифровой подписи и сертификата ключа проверки  электронной подписи, не предоставлял никаких документов для изготовления  электронной подписи и не взаимодействовал с ответчиком.  

Ответчик, являющийся профессиональным участником оборота, грубо  нарушил нормативно закрепленную обязанность по идентификации заявителя,  обращающегося за выдачей электронной цифровой подписи.  

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании  закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа  местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого.  

В п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при  превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в  интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)  впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение  сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские  права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК  РФ).  

Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца, он не  обращался с заявлением в ООО "СОЛАР" об изготовлении ЭЦП и не  предоставлял необходимого пакета документов для ее изготовления, поручений  на обращение в ООО "СОЛАР" доверенным лицам не давал, доверенность на  такое обращение не выдавал.  

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об электронной подписи" от  06.04.2011 N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу  сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения  между удостоверяющим центром и заявителем.  

Поскольку ООО "СОЛАР" является изготовителем спорного экземпляра  сертификата ключа проверки электронной подписи, то именно к данному лицу  правомерно заявлены требования о признании заявления об изготовлении  электронной подписи недействительным, а также недействительной самой  электронной подписи. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, отзыв  не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

 Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в  результате:  

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  

 

вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром;  

2) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей,  предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 13 Федерального  закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об электронной подписи" от  06.04.2011 N 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата  аккредитованный удостоверяющий центр обязан в отношении юридического  лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской  Федерации, устанавливать наименование, организационно-правовую форму,  идентификационный номер налогоплательщика, а также основной  государственный регистрационный номер и адрес юридического лица. Также  удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени  заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за  получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Закона об  электронной подписи).  

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об электронной  подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ при обращении в аккредитованный  удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их  надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной  документ, удостоверяющий личность; основной государственный  регистрационный номер заявителя - юридического лица; документ,  подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица  без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени  государственного органа или органа местного самоуправления.  

В случае если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи  сведения подтверждают достоверность информации, представленной  заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и  аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель,  аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и  выдачи заявителю квалифицированного сертификата (п. 2.3 ст. 18 Закона об  электронной подписи).  

В соответствии с п.п. 6, 6.1 ст. 14 Федерального закона "Об электронной  подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной  подписи прекращает свое действие:  

1) в связи с истечением установленного срока его действия; 

2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки  электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе  или в форме электронного документа;  

3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без  перехода его функций другим лицам;  

4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними  

 

нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим  центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.  

Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки  электронной подписи в следующих случаях:  

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки  электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим  ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;  

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки  электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате  ключа проверки электронной подписи;  

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что  сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную  информацию.  

Информация о прекращении действия сертификата ключа проверки  электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр  сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления  обстоятельств, указанных в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, или в течение  двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно  или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие  сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента  внесения записи об этом в реестр сертификатов (п. 7 указанной статьи).  

Использование аннулированного сертификата ключа проверки  электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с его аннулированием. До внесения в реестр сертификатов  информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной  подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата  ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата  ключа проверки электронной подписи путем направления документа на  бумажном носителе или электронного документа (п. 9 указанной статьи).  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы  лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в  интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если  нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.  

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным  

 

законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.  1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (п. 2).  

В п.п. 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является  оспоримой.  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных  обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а  не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части,  даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В данном случае, суд признает недействительными с момента создания  электронную цифровую подпись Индивидуального предпринимателя ФИО1, серийный номер сертификата:  6FD3EA0043AD0D954C569727CC9294AF, сроком действия с 10.06.2021 по  10.06.2022, выданную удостоверяющим центром ООО "СОЛАР" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>); сертификат ключа проверки электронной  подписи Индивидуального предпринимателя ФИО1,  серийный номер сертификата: 6FD3EA0043AD0D954C569727CC9294AF,  сроком действия с 10.06.2021 по 10.06.2022, выданный удостоверяющим  центром ООО "СОЛАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительной с момента создания электронную  цифровую подпись Индивидуального предпринимателя ФИО1, серийный номер сертификата:  6FD3EA0043AD0D954C569727CC9294AF, сроком действия с 10.06.2021 по  10.06.2022, выданную удостоверяющим центром ООО "СОЛАР" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Признать недействительным с момента создания сертификат ключа  проверки электронной подписи Индивидуального предпринимателя ФИО1, серийный номер сертификата:  6FD3EA0043AD0D954C569727CC9294AF, сроком действия с 10.06.2021 по  10.06.2022, выданный удостоверяющим центром ООО "СОЛАР" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" в  пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 6 000 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 2:51:21

 

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна