ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140303/20

27 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года                                                      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от Госкорпорации «Роскосмос»  Ивер С.В., доверенность от 31.12.2019 №490/19,

от акционерного общества «НИИФИ» ФИО1, доверенность от 1101.2021 №37/36,

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Госкорпорации «Роскосмос» и акционерного общества «НИИФИ»

на решение от 03 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Госкорпорации «Роскосмос» 

к акционерному обществу «НИИФИ»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «НИИФИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 620 537,40 руб.

       Решением от 03 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

           Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 03 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

          Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой также обратился ответчик.

          В своей кассационной жалобе акционерное общество «НИИФИ» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 01.08.2017 № 783-К343/17/145 согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

          Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 10.01.2020 № 5 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнений № 1, № 2 к техническому заданию на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

          В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

          Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 3 - начало 26.11.2018 - окончание 25.04.2020, цена этапа № 3 - 101 606 100,00 рублей.

           Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки этапа ОКР и отчетные документы.

          В обоснование заявленных требований истцом указано, что в установленный государственным контрактом срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу № 3 поступили Заказчику письмом вх. от 21.07.2020 № 80-40160, акт сдачи-приемки утвержден 10.08.2020.

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 3 составляет 107 дней (с 26.04.2020 по 10.08.2020).

         В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

          Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

         Размер ставки определяется по формуле С = Сцб x ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

          Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

          При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

           При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

          При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

           В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 « 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

          Согласно информации Банка России, с 27 июля 2020 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 4,25% годовых.

           Расчет пени по этапу № 3:

           цена этапа № 3 - 101 606 100,00 рублей;

           срок просрочки - 107 дней (с 26.04.2020 по 10.08.2020);

            срок исполнения обязательства по этапу № 3 - 517 дней (с 26.11.2018 по 25.04.2020).

             К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) x 100% = (107 / 517) x 100% = 20,70%.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

            С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) x (количество дней просрочки) = (0,01 x 4,25%) x 107 = 4,5475%.

             П = цена этапа x размер ставки = 101 606 100,00 x 4,5475% = 4 620 537,40 рубля.

           Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с учетом фактической передачи ответчиком результатов работ по этапу срок просрочки составил 79 дней (за вычетом 8 дней непреодолимой силы) с 26.04.2020 по 21.07.2020 года по 3-му этапу (дата фактического выполнения, представления документов заказчику с учетом изменения графика представления результатов по 3-му этапу, согласованного истцом по результатам заседания штаба по мониторингу экономического состояния организаций от 11.06.2020 и доведенного до ответчика письмом исх. № 802/25 от 17.06.2020 г.).

        Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по государственному контракту подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанций произведя перерасчет неустойки применяя ставку рефинансирования Банка России действующую на дату принятия решения в размере 4,25% годовых, оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизили сумму, заявленной истцом ко взысканию, неустойки до 1 000 000 руб. 

         Уменьшая размер неустойки, суды учли баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

          Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

        Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу № А40-140303/20 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

Л.А. Тутубалина