24/2019-91241(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15317/2019

г. Новосибирск

12 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г.  Новосибирск (ИНН 5406285846) к муниципальному унитарному предприятию г.  Новосибирска "Советский Инвестстрой", г. Новосибирск (ИНН 5408220629) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.11.2014 №  119614р в размере 564 660,34 рублей за период с мая 2017 года по март 2019 года,  неустойки в размере 114 553,43 рублей за период с 02.06.2017 по 27.06.2019,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью строительно- финансовая корпорация «Сибстрой», г. Новосибирск (ИНН 5408250983),  

с участием представителей: от истца – Никоненкова О.Ю., по доверенности от 29.10.2018, удостоверение, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  г. Новосибирска "Советский Инвестстрой" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  13.11.2014 № 119614р в размере 564 660,34 рублей за период с мая 2017 года по март 2019  года, неустойки в размере 114 553,43 рублей за период с 02.06.2017 по 27.06.2019.  

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью строительно- финансовая корпорация «Сибстрой».  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца по существу  не оспорил, представителя в судебное не направил, будучи надлежащим образом  извещенным о времени и дате судебного заседания.  

Третье лицо в отзыве полагало, что обязанность по уплате арендных платежей в  соответствии с заключенным между ответчиком и третьим лицом инвестиционным  договором возложена на третье лицо, к которому и должны быть предъявлены исковые  требования. Представителя в судебное заседание третье лицо не направило, о времени и  месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом  заявленных уточнений.  

Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор аренды земельного  участка на территории города Новосибирска от 13.11.2014 № 119614р (далее – договор  аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091710:67 площадью 2864 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Приморская.  Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между  истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23,  параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями  статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на  следующем.  

Судом установлено, что 13.11.2014 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель)  и муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска "Советский Инвестстрой"  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города  Новосибирска № 119614р, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с  кадастровым номером 54:35:091710:67, расположенный в пределах Советского района  

города Новосибирска, площадью 2864 кв.м. для строительства автомобильной дороги  общего пользования по ул. Приморской.  

Срок действия договора определен сторонами с 13.11.2014 по 13.11.2017 (п. 1.4  договора аренды). Поскольку после истечения срока договора аренды ответчик продолжил  использование земельного участка при отсутствии возражений со стороны истца, договор  считается возобновленным на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского  кодекса РФ. Данный вывод соответствует п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы по договору составляет 258 000  рублей в год, или 21 500 рублей в месяц.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер  арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в  соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или)  Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в  том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее  чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня  инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется  ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года,  следующего за годом, в котором заключен указанный договор.  

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не  позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок  арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от  суммы задолженности за истекший месяц.  

В силу п. 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  землю.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2017 года по  март 2019 года в размере 564 660,34 рублей.  

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с  02.06.2017 по 27.06.2017 в сумме 114 553,43 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 17.10.2018 № 31/20-5523 о  необходимости погасить задолженность и неустойку по договору аренды в срок до 15.11.2018.  

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении,  ответчиком не исполнены.  

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного  законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  

натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи  607 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами  и законами субъектов Российской Федерации.  

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по  исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными  правовыми актами.  

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и  признан арифметически верным.  

Как установлено судом, ответчик признан банкротом (решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.10.2017 по делу № А45-16259/2012), при этом производство  по делу о банкротстве было возбуждено 28.04.2012.  

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №  63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий  и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после  

возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2  Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской  Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей  государственной или муниципальной гарантии и т.п.).  

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то  обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа,  средства погашения денежного долга.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23 июля 2009  года «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются  текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж  возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить  после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны  требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения,  поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях,  подлежащих включению в реестр.  

 Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления  иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на  основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или 6 тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового  соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового  соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего,  административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены  определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового  соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по  смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ, за исключением тех требований, срок исполнения  которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 07.12.2016 по делу № А45-16259/2012 утверждено мировое соглашение;  определением от 17.05.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возобновлено, введена процедура  банкротства – внешнее управление. Учитывая изложенное, доводы истца о том, что  задолженность по взысканию арендных платежей по спорному договору аренды за период с  мая 2017 года по март 2019 года является текущей, являются обоснованными (согласно  

условиям договора аренды обязанность по уплате арендной платы за май 2017 наступает  01.06.2017, то есть после расторжения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве),  в связи с чем вопрос о ее взыскании должен быть разрешен судом в порядке искового  производства, а не в рамках дела о банкротстве ответчика. Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме  564 660,34 рублей подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании  пункта 2.3.3 договора.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.06.2017 по 27.06.2019 составляет  114 553,43 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения  обязательства.  

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка,  стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не  оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения  обязательства.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении  

убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими  платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в  силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на  собрании кредиторов.  

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки в данном случае также  относится к текущим платежам.  

Доводы третьего лица о том, что надлежащим ответчиком по иску должно выступать  третье лицо, судом отклоняются на основании следующего.  

Как следует из инвестиционного договора от 25.04.2008, заключенного между ООО  СФК «Сибстрой» (инвестор) и МУП г. Новосибирска «Советский Инвестстрой»  (застройщик), предметом указанного договора является инвестиционная деятельность в  форме капитальных вложений в строительство. По договору инвестор обязуется  финансировать строительство малоэтажной жилой застройки, общей площадью застройки  не менее 19600 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером  54:35:091710:0019, площадью 35647 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов) по  адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, находящийся в аренде у  застройщика на основании договора аренды № 53287 от 01.12.2006 (п. 1.1).  

В соответствии с дополнительном соглашением № 1 от 15.03.2011 к указанному  договору пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «В связи с изменением концепции  застройки земельного участка инвестор обязуется финансировать строительство объекта:  «Многоквартирные жилые дома, центральный тепловой пункт, трансформаторная  подстанция» на основании постановления мэрии г. Новосибирска № 1842 от 04.03.2011,  общей площадью не менее 30000 квадратных метров».  

Согласно п. 2.1.13 договора (в редакции указанного дополнительного соглашения)  застройщик обязуется своевременно предъявлять инвестору счета на оплату за землю по  действующему договору аренды.  

Инвестор обязуется своевременно вносить арендную плату за землю по  действующему договору аренды на основании счетов, предоставленных застройщиком (п.  2.2.6 инвестиционного договора).  

Согласно п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

 Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в  отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).  

В этой связи условия заключенного между ответчиком и третьим лицом  инвестиционного договора не влекут замену стороны в договоре аренды земельного  участка. Арендатором продолжает оставаться ответчик, в связи с чем мэрией правомерно  предъявлены требования к ответчику (арендатору земельного участка).  

Ссылка третьего лица на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-13197/2017 от 07.12.2018 судом отклоняется, поскольку указанным решением с  третьего лица в пользу ответчика взыскана задолженность по иным договорам аренды  земельных участков. Кроме того, тот факт, что подобная задолженность взыскана с  третьего лица в пользу именно ответчика, а не мэрии, подтверждает вывод суда о том, что  арендатором земельного участка по настоящему делу и соответственно лицом, на котором  лежит обязанность по внесению арендной платы, продолжает оставаться ответчик.  

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, по правилам  части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Советский  Инвестстрой", г. Новосибирск (ИНН 5408220629) в пользу Мэрии города Новосибирска, г.  Новосибирск (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) задолженность по арендной плате  по договору аренды земельного участка от 13.11.2014 № 119614р в размере 564 660,34  рублей за период с мая 2017 года по март 2019 года, неустойку в размере 114 553,43 рублей  за период с 02.06.2017 по 27.06.2019.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Советский  Инвестстрой", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 16 584 рубля.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город  Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.И. Бутенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.12.2018 6:29:55

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич