АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11625/2022

г. Краснодар

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –   общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А53-11625/2022, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Альянсавто» (далее – общество) с требованием заменить товар ненадлежащего качества – партии аккумуляторных батарей 6СТ-190N в количестве 120 штук, поставленных по государственному контракту от 03.06.2020; взыскать 117 600 рублей стоимости экспертизы. 

Решением от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, и не учли, что претензионное письмо заказчика от 28.10.2020 № ИВ-203-927 с требованием заменить товар ненадлежащего качества было направлено поставщику в пределах гарантийного срока. Так как в соответствии с Приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Главное управление МЧС России по Ростовской области является территориальным органом МЧС России и финансируется за счет средств федерального бюджета, провести экспертизу постеленного товара с привлечением экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в кратчайшие сроки было невозможно. После доведения лимитов денежных средств, в целях проведения независимой экспертизы качества аккумуляторных батарей, была проведена закупочная сессия, по итогам которой был заключен государственный контракт №100079562121100241 на проведение экспертизы с победителем закупки ООО «ИЦ Технология» на сумму 117 600 рублей. Таким образом, по независящим от управления причинам, окончание процедуры заключения контракта на проведение экспертизы с ООО «ИЦ Технология» вышло за пределы гарантийного срока, однако требование о замене товара было направлено истцу в пределах гарантийного срока, что суды оставили без внимания. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебных актов. 

Суды установили, что управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт от 03.06.2020 № 0358100035820000016 на поставку аккумуляторных батарей для автомобильной техники Главного управления МЧС России по Ростовской области, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчику аккумуляторные батареи для автомобильной техники Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в установленном контрактом порядке (идентификационный код закупки 201616422870361640100100680012720244). 

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, характеристика, объем, цена товара, определяются техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение№ 2), являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 39 – 41). 

В пункте 2.1 контракта согласовано, что стоимость поставки товара по контракту составляет 1 692 591 рубль 41 копейка, в том числе НДС 20%.  

В силу пункта 5.1.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар в наименовании, количестве и иными техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации и предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта товар, поставляемый по контракту, должен соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам, сводам правил, техническим условиям на изготовление товара и условиям контракта, требованиям аукционной документации и показателям товара, изложенным в заявке поставщика.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.3 и 5.3.5 контракта заказчик обязан обеспечить своевременную приемку поставленных товаров в порядке, предусмотренном контрактом; проверить количество, ассортимент и качество поставленного товара в сроки, установленные контрактом; провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта, своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта приемка товара осуществляется представителем или комиссией заказчика в соответствии с наименованием, количествоми иными характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации (приложение № 2), а также другими условиями контракта. Представитель заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, указанным в спецификации и ведомости комплектации, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Приемка товара оформляется актом сдачи-приемки товара (приложение № 3). Уполномоченный представитель заказчика удостоверяет соответствие товара условиям контракта. Приемка товара по качеству, количеству и цене осуществляется заказчиком в соответствиис действующими нормативами. Приемка товара заказчиком осуществляется не более 3-х рабочих дней с момента его доставки. При приемке товара может присутствовать представитель поставщика. 

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу с составлением по ее результатам экспертного заключения. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный пунктом 4.10 контракта, продлевается до 30-ти календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций(пункт 4.11 контракта). 

При приемке товара по количеству и качеству стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (пункт 4.19 контракта). 

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара (пункт 4.20 контракта). 

Согласованный и подписанный сторонами в установленном порядке акт сдачи-приемки товара является документом, подтверждающим принятие заказчиком от поставщика исполнения обязательств по контракту и основанием для оплаты товарана условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.1.2 контракта). 

Заказчик обязан оплатить в порядке, установленном контрактом, цену контрактаза надлежащим образом поставленный товар (пункт 5.3.1 контракта).

При возникновении между заказчиком и поставщиком споров по поводу недостатков поставленного товара, по требованию сторон может быть назначена независимая экспертиза. Расходы за данную экспертизу несет поставщик (пункт 4.15 контракта). 

Согласно техническому заданию к контракту на поставляемый товар установлен гарантийный срок – 1 год. 

Пунктами 5.1.4 и 5.1.5 контракта на поставщика возложена обязанность производить замену товара ненадлежащего качества, допоставку товара по количеству и (или) ассортименту в порядке, установленном контрактом. Провести экспертизу товара за свой счет и своими силами при наличии споров с заказчиком о причинах несоответствия товара, и в части доказанной вины устранить возникшие неисправности за свой счет.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что во исполнение контракта поставщиком в адрес заказчика поставлен товар по счету-фактуре от 06.07.2020 № 20200706/01 на общую сумму 1 692 691 рубль 41 копейка.  

10 июля 2020 года старшим инспектором отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС РФ по РО ФИО1 в присутствии представителя поставщика проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, которой установлено соответствие товара требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, требованиям, установленным в контракте, сметной документации, о чем составлено соответствующее экспертное заключение. 

17 июля 2020 года старшим инспектором отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС РФ по РО ФИО1 подписана счет-фактура от 06.07.2020 № 20200706/01, подтверждающая факт получения товара.

20 июля 2020 года стороны подписали акт сдачи-приемки товара. 

28 октября 2020 года заказчик направил поставщику письмо № ИВ-203-927 с требованием заменить неисправные аккумуляторные батареи 6СТ-190N в количестве 120 штук, поскольку в процессе эксплуатации товара (при выдаче аккумуляторов в подразделения Главного управления МЧС России по Ростовской области и установки их на автомобильную технику) выявлены следующие неисправности: аккумуляторные батареи 6СТ-190N не залиты электролитом до номинального уровня; плотность электролита менее 1,2 г/см3 и не повышается при попытках подзарядки на малых токах. 

В ответ на письмо заказчика от 28.10.2020 № ИВ-203-927 поставщик в письме от 26.11.2020 № 2020/11-092 сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений в целях отнесения изложенных дефектов товара к гарантийному случаю. 

18 августа 2021 года управление заключило контракт № 100079562121100241 с ООО Исследовательский центр «Технология» на оказание услуг в области технических испытаний, исследований, анализа и сертификации, а именно на проведение экспертизы аккумуляторных батарей в количестве 120 штук, поставленных по контракту от 03.06.2020. 

На основании поручения о проведении экспертизы от 18.08.2021 экспертом ООО Исследовательский центр «Технология» ФИО2 проведена экспертиза батарей в количестве 120 штук на предмет определения соответствия качества поставляемого товара в рамках заключенного контракта, определения дефектов, их характера и причины образования, соответствия ГОСТу. 

11 сентября 2021 года экспертом подготовлено заключение № 250, из которого следуют выводы о том, что на батареях, поставленных в рамках контракта от 03.06.2020, имеются признаки изменения даты изготовления; выявлены нарушения п. 6.7.4 ГОСТ Р53165-2008, отсутствуют информационные данные по сроку службы батареи, товар не отвечает требованиям п. 6.5 ГОСТ Р53165-2008. 

07 декабря 2021 года управление повторно направило в адрес ответчика претензию № ИВ-203-12958 с приложением заключения эксперта от 11.09.2021 № 250, с требованием произвести замену партии аккумуляторных батарей 6СТ-190№ в количестве 120 штук, а также оплатить стоимость проведенной ООО Исследовательский центр «Технология» экспертизы в размере 117 600 рублей в течение 15-ти дней с момента получения письма. 

В ответ на повторное письмо заказчика с требованием заменить товар ненадлежащего качества, поставщик в письме от 28.02.2022 выразил несогласие с результатами экспертизы, указав, что у заказчика отсутствуют основания для предъявления поставщику требования о замене партии аккумуляторных батарей, в том числе по причине истечения гарантийного срока.  

Поскольку претензия заказчика оставлена поставщиком без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2). 

Распределение между продавцом и покупателем бремени доказывания причины недостатка товара находится в зависимости от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом. 

Суды пришли к выводу, что поскольку заказчик обратился к поставщику с претензией, подготовленной на основании экспертного заключения от 11.09.2021 № 250, по истечении гарантийного срока, бремя доказывания ненадлежащего качества товара в рамках настоящего дела возложено на истца. Суды признали представленное заказчиком в обоснование заявленных им требований экспертное заключение от 11.09.2021 № 250 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку поставщик не привлекался к проведению исследования. Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суды исходили из того, что заказчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара и вины ответчика в наличии недостатков качества аккумуляторных батарей 6СТ-190N в количестве 120 штук.

Между тем, суды не учли следующее. 

Из материалов дела следует, что впервые с требованием о замене неисправных аккумуляторных батарей заказчик обратился к поставщику письмом от 28.10.2020 № ИВ-203-927, то есть спустя 3 месяца после передачи заказчику товара, в пределах гарантийного срока. К указанному письму заказчик приложил фотографии аккумуляторных батарей с указанием на выявленные в процессе эксплуатации недостатки, а также результаты выборочного тестирования аккумуляторных батарей. 

В ответном письме от 26.11.2020 № 2020/11-092 поставщик сообщил заказчику, что представленных заказчиком документов недостаточно для того, чтобы отнести изложенные в письме от 28.10.2020 № ИВ-203-927 дефекты товара к гарантийному случаю, и потребовал представить дополнительные документы.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, а также относительно того, являются ли выявленные дефекты гарантийным случаем. 

Пунктом 5.1.5 контракта на поставщика возложена обязанность провести экспертизу товара за свой счет и своими силами при наличии споров с заказчиком о причинах несоответствия товара, и в части доказанной вины устранить возникшие неисправности за свой счет.

Однако доказательств исполнения поставщиком обязанности, установленной пунктом 5.1.5 контракта, в материалы дела не представлено. Суды данное обстоятельство при рассмотрении спора не выяснили.

Письмом от 07.12.2021 № ИВ-203-12958 заказчик повторно обратился к поставщику с требованием заменить товар ненадлежащего качества, представив в обоснование своего требования заключение эксперта от 11.09.2021 № 250, в котором изложены выявленные дефекты аккумуляторных батарей, и из содержания которого следовали выводы эксперта о том, что поставленные батареи имеют заводской дефект или срок изготовления батареи был изменен, в результате чего батарея вышла из строя по сроку эксплуатации (т. 1, л. д. 76), признаки нерабочего состояния батарей наблюдаются как на неиспользуемых, так и на используемых батареях (т. 1, л. д. 75).      

В ответном письме от 28.02.2022 поставщик выразил несогласие с результатами экспертизы, указав, что у заказчика отсутствуют основания для предъявления поставщику требования о замене партии аккумуляторных батарей, в том числе по причине истечения гарантийного срока.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суды возложили бремя доказывания ненадлежащего качества товара на истца, не учитывая при этом пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса, которым установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Таким образом, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса на продавца возложено бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 305-ЭС14-2869).

Между тем, доказательств того, что недостатки товара обусловлены неправильной эксплуатацией заказчиком, возникли после передачи его заказчику и не вызваны причинами, возникшими до такой передачи, поставщик не представил.

Кроме того, суды, установив, что дефекты товара выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, при этом освободили поставщика от доказывания обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса, не учитывая, что бремя доказывания возникновения недостатков вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса, возлагается на продавца (поставщика). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Несогласие ответчика с предъявленным иском не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Ответчик, в нарушение указанной нормы, не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, равно как и не представил доказательств исполнения им обязанности пункта 5.1.5 контракта после обращения заказчика, в пределах гарантийного срока, с требованием заменить товар ненадлежащего качества. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норма материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить бремя доказывания, установить все существенные обстоятельства дела, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, исследовать представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также установленных законом правил оценки доказательств, и исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А53-11625/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек