АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13725/2018

город Тюмень

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» 

к АО «Техносервъ А/С» 

о взыскании 39 665, 83 руб.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» (ОГРН:1097232018487, ИНН:7203236163) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Техносервъ А/С» (ОГРН:1027739104755, ИНН:7713316514) (далее - ответчик) о взыскании 39 665, 83 руб., из которых: 32 809 руб. - сумма основного долга по арендной плате за апрель 2018 г. по договору от 29.05.2017 г. № 17-А-41, 3 740, 23 руб. -  пени, начисленные за период с 15.04.2018 г. по 06.08.2018 г. в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы, 2 797, 67 руб. - сумма основного долга за оказанные клининговые услуги по договору от 29.05.2017 г. № 17-К-40, 318, 93 руб. - пени, начисленные за период с 15.04.2018 г. по 06.08.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды недвижимого и движимого имущества от 29.05.2017 г. № 17-А-41 и договор на оказание клининговых услуг от 29.05.2017 г. № 17-К-40.

Определением от 06.08.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что осуществил оплату по договору от 29.05.2017 г. № 17-А-41 на сумму 35 606, 67 руб. платежными поручениями от 10.09.2018 г. № 599 и от 10.09.2018 г. № 601. Денежные средства на счет ответчика не возвращались (л.д. 90, 105).

Дополнительных пояснений и возражений от истца в суд не поступило.

Определением от 29.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам представить дополнительные доказательства.

Определением от 26.11.2018 г. суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 32 809 руб. 

10.12.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 023, 93 руб. пени, из которых: 3 740, 23 руб. -  пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 06.08.2018 г. в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы, 316, 40 руб. - пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 06.08.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 5, 119), в судебное заседание 17.12.2018 г. не явились.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований в части взыскания пени.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами 29.05.2017 г. заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 17-А-41 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017 г., согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по данным технического паспорта № 33 (кабинет № 321-322), площадью 54,5 кв.м., с материальным обеспечением (оборудование, мебель), расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, на срок с 29.05.2017 г. по 28.04.2018 г. (включительно) (л.д. 11).

Согласно п. 1.7, 1.8 договора от 29.05.2017 г. № 17-А-41 нежилые помещения и движимое имущество (оборудование и мебель) принадлежат истцу на праве оперативного управления (л.д. 11). 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - аренда.

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1.3 договора от 29.05.2017 г. № 17-А-41 имущество передается ответчику в аренду по акту приема-передачи (л.д. 11).

29.05.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения по данным технического паспорта № 33 (кабинет № 321-322), площадью 54,5 кв.м., с материальным обеспечением (оборудование, мебель), расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

...> (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 3.3 договора от 29.05.2017 г. № 17-А-41 сторонами согласовано, что сумма арендной платы в месяц по настоящему договору составляет 35 152, 50 руб. (л.д. 12).

29.05.2017 г. между истцом и ответчиком также заключен договор на оказание клининговых услуг № 17-К-40, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательством по оказанию услуг (комплекса работ) уборки нежилого помещения ответчика по данным технического паспорта № 33 (кабинет № 321-322), расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>, сроком с 29.05.2017 г. по 28.04.2018 г. (включительно). Общая площадь помещения составляет 54, 5 кв. м (л.д. 25).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора от 29.05.2017 г. № 17-К-40 стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему договору, в том числе моющих средств, оборудования, расходных материалов, применяемых для выполнения работ за 1 месяц, составляет 2 997, 50 руб. (л.д. 26).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что  ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 28.04.2018 г. в размере 32 809 руб. (35 152, 50/30*28) и задолженность за оказанные клининговые услуги за период с 01.04.2018 г. по 28.04.2018 г. в размере 2 797, 67 руб. (2 997, 50/30*28) (л.д. 7).

Сумму и период задолженности ответчик не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно п. 3.6 договора от 29.05.2017 г. № 17-А-41 внесение арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца, указанный в соответствующем счете истца, в срок до 15 числа месяца, подлежащего оплате (л.д. 12).

Согласно п. 4.4 договора от 29.05.2017 г. № 17-К-40 оплата оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему договору осуществляется ответчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в срок до 15 числа месяц, подлежащего оплате (л.д. 26).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, арендная плата и оплата клининговых услуг за период с 01.04.2018 г. по 28.04.2018 г. подлежали внесению ответчиком не позднее 16.04.2018 г. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по перечислению арендной платы и оплате клининговых услуг за период с 01.04.2018 г. по 28.04.2018 г. не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 32 809 руб. по арендной плате и задолженность в сумме 2 797, 67 руб. за оказанные клининговые услуги, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что ответчик внес арендную плату в размере 32 809 руб., а также оплатил клининговые услуги в размере 2 797, 67 руб. 10.09.2018 г. (л.д. 94, 95).

В судебном заседании 26.11.2018 г. представитель истца данный факт подтвердил, заявил об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 35 606, 67 руб. (32 809+2 797, 67) (л.д. 114).

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга на сумму 35 606, 67 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 113), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку арендная плата и клининговые услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истец просит суд взыскать с ответчика 4 023, 93 руб. пени, из которых:              3 740, 23 руб. -  пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 06.08.2018 г. в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы, 316, 40 руб. - пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 06.08.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных клининговых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора от 29.05.2017 г. № 17-А-41 в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.6 договора от 29.05.2017 г. № 17-К-40 в случае несвоевременной оплаты ответчиком сумм, предусмотренных настоящим договором, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору (л.д. 27). Общая стоимость работ по договору (с учетом срока действия договора) составляет 32 972, 50 руб.

Как уже ранее было указано судом арендная плата и оказанные клининговые услуги за период с 01.04.2018 г. по 28.04.2018 г. должны были быть оплачены не позднее 16.04.2018 г. Таким образом, пени могут быть начислены с 17.04.2018 г.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени, поскольку истцом при определении даты начала начисления пени за просрочку внесения арендной платы и просрочку оплаты клининговых услуг не учтены требования ст. 193 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 17.04.2018 г. по 06.08.2018 г. в размере 3 987, 94 руб., из которых: 3 674, 61 руб. -  пени, начисленные за период с 17.04.2018 г. по 06.08.2018 г. в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы, 313, 33 руб. - пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 06.08.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных услуг (32 809*112*0,1%) + (2 797, 67*0,1% *112)). Во взыскании 35, 99 руб. пени суд отказывает.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Поскольку сумма основного долга в размере 35 606, 67 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 94, 95), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. С удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Техносервъ А/С» в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» 3 987, 94 руб. пени и 1 998, 18 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 986, 12 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 35 606, 67 руб. основного долга прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.