АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7906/2017

15 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года  Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7906/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, далее – общество Фирма «Ремстрой»,  налогоплательщик)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)  

о признании недействительным решения от 29.12.2016 № 39.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании приняли участие представители  

общества Фирма «Ремстрой» - ФИО1 (директор, приказ от 30.09.2013   № 1),  

инспекции - ФИО2 (доверенность от 10.10.2017 № 03-14/00100). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Общество Фирма «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от  29.12.2016 № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Рассмотрение дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.  

 Определением суда от 06.03.2017 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2017.  

 До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило  ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с  

невозможностью обеспечить явку, возражает против перехода к рассмотрению  дела по существу.  

 Инспекцией приобщен к материалам дела отзыв с приложением  материалов выездной налоговой проверки.  

 Определением суда от 03.03.2017 предварительное судебное заседание  отложено на 21.04.2017.  

Определением от 20.04.2017 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой  ввиду болезни. В результате электронного перераспределения судьей по  настоящему делу определен С.Е. Калашник.  

 В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела  письма от 09.03.2017 № 13-06/08240, от 06.04.2017 № 13-06/12419, решения от  03.03.2017 о продлении срока рассмотрения жалобы, от 03.03.2017 № 174/17.  

 Заявитель возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.  

 Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

 Определением суда от 21.04.2017 судебное разбирательство назначено на  12.05.2017.  

 Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением экспортных  операций налогоплательщик применял 0 ставку при исчислении НДС, при этом  согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекс Российской Федерации документы (их  копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации  товаров, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения  товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.  

 Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой  ставки 0 процентов за 2013 год представлены налогоплательщиком в 2015 году,  то есть после установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекс Российской  Федерации 180 дневного срока.  

 При таких обстоятельствах налоговый орган счет, что при отсутствии  необходимых документов для подтверждения ставки 0 % подлежит исчислению  и уплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в сумме 174 294 руб.  

 Кроме того, основанием для доначисления налога на прибыль послужили  взаимоотношения налогоплательщика с обществом с ограниченной  ответственностью «Продресурс», поскольку документы, подтверждающие  реальность хозяйственных операций, налогоплательщиком не представлены.  

При указанных обстоятельствах суд счел необходимым судебное  заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле  лицами дополнительных документов. Обществу Фирма «Ремстрой»  предлагается подтвердить реальность хозяйственных операций с обществом  «Продресурс». Участвующим в деле лицам предлагается представить  пояснения относительно того, правомерно ли взыскивать с налогоплательщика  недоимку по НДС со ссылкой на нарушение установленного 180 дневного  

срока для представления документов, учитывая представление им данных  документов в пределах трехгодичного срока.  

Определением суда от 23.05.2017 (резолютивная часть определения  12.05.2017) судебное разбирательство отложено на 29.05.2017.  

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела  поступило дополнение к заявлению с приложением контракта от 03.07.2013  

 № 01/13, копий деклараций, счетов-фактур, железнодорожных накладных,  договор от 24.07.2013, копий платежных поручений, журнал-ордеров.  

Со стороны инспекции в материалы дела поступило пояснение к отзыву. 

Заслушав лиц, участвующих в дела, суд счел необходимым судебное  заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для представления заявителем расшифровки  операций по 60, 76 счетам и книги покупок за 2013 год.  

Определением суда от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена  29.05.2017) судебное разбирательство отложено на 08.06.2017.  

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела  поступило дополнение к заявлению с приложением книги покупок, журналов- ордеров, копий счетов-фактур, товарных накладных, согласно которому  заявитель просит признать недействительным решение инспекции в части  налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль,  соответствующих пеней и штрафов.  

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты, удержания обществом Фирма  «РемСтрой» налогов и сборов за 2013 - 2014 годы.  

 Результаты проверки оформлены актом от 15.11.2016 № 22, на основании  которого вынесено решение от 29.12.2016 № 39 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Решением от 29.12.2016 № 39 общество Фирма «РемСтрой» привлечено к  ответственности по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в  виде штрафа в размере 32 706 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 600 руб., начислены пени в размере 103 612 руб.,  доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере  

174 294 руб., налог на прибыль организаций в размере 152 710 руб., налог на  доходы физических лиц в размере 5993 руб.  

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской  области от 03.04.2017 № 174/17, вынесенным по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без  изменения.  

 Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на  прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов вынесено с нарушением  требований налогового законодательства, нарушает его права и законные  интересы, общество Фирма «РемСтрой» обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит  частичному удовлетворению на основании следующего.  

 Основанием для доначисления обществу Фирма «РемСтрой» НДС за IV  квартал 2013 года явилась неуплата налога в размере 174 294 руб. в результате  занижения налоговой базы по НДС, в связи с истечением 180 дней на  подтверждение экспорта по ГТД на общую сумму 968 300 руб.:  

 № 10502150/ 111013/0004573 - 160 655 руб.,  № 10502150/111013/0004578 - 162 794 руб.,  № 10502150/111013/0004581 - 163 254 руб.,  № 10502150/151013/0004629 - 157 964 руб.,  № 0502150/161013/0004656 - 159 850 руб.,  № 10502150/181013/0004698 - 163 783 руб., 

 Выводы налоговым органом сделаны по сведениям, полученным от  таможенных органов, подтверждающих экспорт пиломатериалов обществом  Фирма «РемСтрой» в IV квартале 2013 года.  

 В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской  Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов  при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а  также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной  таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов,  предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.  

 Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для  подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и  налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами  2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:  

 - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом  на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории  Таможенного союза (подп. 1);  

 - таможенная декларация (ее копия) с отметками российского  таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и  российского таможенного органа места убытия, через который товар был  вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся  под ее юрисдикцией (подп. 3);  

 - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов  с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз  товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом  налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с  учетом следующих особенностей (подп. 4).  

Согласно п. 9 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации  указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для  подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при  реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 и 8 п.1 ст.164 Кодекса, в  срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под  таможенные процедуры экспорта.  

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом  настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их  копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подп. 1 и 8 п. 1  

ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым  ставкам, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 настоящего Кодекса.  

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы  документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в  размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и  на условиях, которые предусмотрены ст. 171 и 172 настоящего Кодекса.  

Как определено п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми  агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.  

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам  налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму  налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в  соответствии с положениями данной статьи.  

Основанием для доначисления НДС в сумме 174 294 руб. явился вывод  налогового органа о том, что при экспорте товара в IV квартале 2013 года на  общую сумму 968 300 руб. налогоплательщиком не подтверждено право на  применение ставки налога 0 %. в срок не позднее 180 календарных дней, считая  с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта. Выводы  налогового органа соответствуют материалам дела и налогоплательщиком не  опровергнуты.  

Довод налогоплательщика о том, что необходимые документы и  декларации им представлялись позже на квартал, соответственно данные за IV  квартал 2013 года им представлены в декларации за I квартал 2014 года, судом  не принят.  

 По п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при  реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8,  2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, моментом  определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является  последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов,  

предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. В случае, если полный пакет  документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, не собран в течение  сроков, указанных в п. 9 ст. 165 настоящего Кодекса, момент определения  налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в  соответствии с подп. 1 п. 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено  настоящим пунктом.  

 Согласно подп. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации  моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи)  товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

Таким образом, налоговая база по хозяйственным операциям, связанным  с отгрузкой товара на экспорт в IV квартале 2013 года, определяется в  указанный период.  

 В силу п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации  документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками  для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с  представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога,  относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам,  приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг),  операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов,  устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей  налогообложения.  

 Таким образом, предоставление налогоплательщиками налоговому  органу документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской  Федерации, является необходимым условием для подтверждения  обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых  вычетов при экспортных операциях. Право налогоплательщика на применение  ставки НДС 0 процентов в связи с экспортом товаров обусловлено фактом  оплаты покупателем товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих  товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Обществом фирма «Ремстрой» 13.01.2014 в инспекцию представлена  первичная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2013 года с суммой  налога к возмещению из бюджета в размере 244 245 рублей. По результатам  камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС инспекцией  вынесено решение от 15.04.2014 № 153 о возмещении полностью суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 244 245 руб.  

При сравнении сведений, полученных от таможенных органов, выявлен  пропуск срока (180 дней) для подтверждения экспорта, а также не отражение в  налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года реализации товара на  экспорт в сумме 4 083 403 рублей в Разделе 6 «Расчет суммы налога по  операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена».  

Налогоплательщику выставлено требование от 20.02.2015 № 730 с  предоставлением пояснений о причинах не отражения реализации продукции  на экспорт в Разделе 6 декларации.  

Налогоплательщиком 24.03.2015 представлена в инспекцию уточненная  налоговая декларация по НДС за IV квартал 2013 года с суммой налога к  возмещению в размере 244 245 рублей, с заполнением данных в Разделе 4  «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг),  обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым  документально подтверждена» на сумму налоговой базы 7 649 741 руб.  

В Разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров  (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по  которым не подтверждена» отражена налоговая база в сумме 4 083 403 руб.  Суммы НДС, исчисленные по налоговым ставкам, предусмотренные п.2 ст. 164  Налогового кодекса Российской Федерации -735 013 рублей.  

Суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ,  услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым  документально не подтверждена, составили - 735 013 руб.  

 Налоговая декларация по НДС за IV квартал 2013 года представлена  24.03.2015 Режевским фондом поддержки малого предпринимательства без  доверенности. Ввиду того, что между фондом и налогоплательщиком  сложились длительные отношения, связанные с осуществлением первым  функций по передаче налоговой отчетности общества в инспекцию, налоговый  орган не мог отказать в принятии новых уточненных декларации по НДС и  начал проведение камеральной проверки за IV квартал 2013г. При этом  действия общества (по исполнению требований инспекции о представлении  документов) позволили инспекции прийти к выводу, что декларация  представлена фондом при наличии у него соответствующих полномочий.  Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда  Свердловской области от 21.10.2016 по делу № А60-35430/2016, от 11.01.2017  по делу А60-44766/2016, вступившими в законную силу.  

 По результатам проверки налоговым органом установлено отсутствие  документов, подтверждающих ставку 0 процентов по спорным ГТД на экспорт,  в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для применения указанной  ставки.  

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных  вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений  налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на  добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по  ставке 0 процентов» положения гл. 21 Налогового кодекса Российской  Федерации (в том числе ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации)  устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права  на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ,  услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.  

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о  возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции  налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам  проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и  

приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также дополнительно истребованных на основании  

п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов,  подтверждающих в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской  Федерации правомерность применения налоговых вычетов.  

 По правилам п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при  обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой  декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также  ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,  налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую  декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую  декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.  

 Порядок заполнения налоговой декларации по НДС утвержден приказом  Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@.  

В соответствии с абз. 19 п. 3 указанного Порядка, если документы,  обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, в установленный  срок не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг),  предусмотренные п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат включению в раздел 6  декларации за соответствующий налоговый период и облагаются по ставкам,  предусмотренным п. 2 и 3 ст. 164 Кодекса. При этом налогоплательщик имеет  право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в порядке,  предусмотренном ст. 172 Кодекса.  

По абз. 20 п. 3 Порядка, если впоследствии налогоплательщик  представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие  применение налоговой ставки 0 процентов, операции по реализации товаров  (работ, услуг), предусмотренных подп. 1, 2.1 - 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 п. 1 ст.  164 Кодекса, подлежат включению в раздел 4 декларации за тот налоговый  период, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165  Кодекса, и налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Уплаченные  суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях,  которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса.  

 Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено  соблюдение абз. 19, 20 п. 3 Порядок заполнения налоговой декларации по НДС,  что не позволяет сделать вывод о необоснованном доначислении налоговым  органом НДС за IV квартал 2013 года в сумме в сумме 174 294 руб. в результате  применения к спорным хозяйственным операциям ставки налога 18 %. При  этом налоговым органом обоснованно указано на право налогоплательщика  собрать полный пакет документов в подтверждение ставки 0 процентов, подать  соответствующую налоговую декларацию и принять к вычету суммы НДС,  уплаченные по ставке 18 %.  

 На основании вышеизложенного, требования налогоплательщика в части  НДС, соответствующих пеней и штрафов не подлежат удовлетворению.  

 Основанием для доначисления обществу Фирма «РемСтрой» налога на  прибыль за 2013 год явилось неправомерное завышение налогоплательщиком  

расходов в сумме 763 551 руб. по хозяйственным операциям с обществом  «Продресурс».  

 В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде между  обществами «Продресурс» (поставщик) и Фирмой «РемСтрой» (покупатель)  заключен договор поставки от 18.04.2013 № 9, согласно которому поставщик  обязуется передать, в собственность покупателя пиломатериал обрезной  (сосна). Доставка товара осуществляется поставщиком.  

 Общество «Продресурс» состоит на учете в Инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по г. Москве, дата постановки на учет - 03.11.2009.  Основной вид деятельности предприятия оптовая торговля через агентов 51.1.  Руководитель предприятия - ФИО3, который является руководителем  (учредителем) еще в шести организациях. Доходов по данным 2-1НДФЛ за  2013 год ФИО3 не имеет.  

 Последняя отчетность обществом «Продресурс» сдана за III квартал 2013  года. За III, IV кварталы 2013 сдана «нулевая» бухгалтерская отчетность, за I-III  квартал 2013 года представлены «нулевые» налоговые декларации но НДС и  налогу на прибыль. По данным бухгалтерского баланса основными средствами  общество «Продресурс» не располагает, транспортные средства па предприятии  отсутствуют. Сведения по работникам по форме 2-НДФЛ за 2013 не  представлялись.  

 При анализе движения денежных средств общества «Продресурс» по  расчетному счету № 

<

***> в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» за  период с 01.01.2013 по 31.12.2013 выявлено, что поступило денежных средств  на общую сумму 73 176 012 руб. 03 коп. Оплата поступала за продукты  питания, сухофрукты. В день поступления платежа за продукты питания на  расчетный счет денежные средства перечислялись в другие организации за  отделочные материалы.  

 Оплата от общества Фирма «Ремстрой» поступила платежным  поручением от 20.06.2013 № 29 в сумме 901 000 руб., в том числе НДС 18%  

137 440 руб. 79 коп. 

 Согласно счету-фактуре от 18.04.2013 № 121 общество «Продресурс»  отгрузило в адрес общества Фирма «Ремстрой» лесоматериалы (пиловочник)  281,56 куб.м. на общую сумму 900 990 руб. 53 коп. в том числе НДС  

137 439 руб. 23 коп. В товарной накладной от 18.04.2013 № 121 наименование  товара указано как пиломатериал обрезной (счет-фактура от 18.04.2013 № 121,  товарная накладная от 18.04.2013 № 121).  

 По мнению налогового органа, товарная накладная оформлена не  надлежащим образом. Отсутствуют обязательные реквизиты, а именно,  наименование должности лица, совершившего сделку (отпуск товара) и  ответственного за ее оформление, наименование должности лица,  ответственного за оформление свершившегося события, подписи лиц с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц.  

 По требованию налогового органа от 03.11.2016 № 11-22/969, после  получения акта налоговой проверки, налогоплательщиком представлены  

документы (от 23.11.2016 № 14165), подтверждающие взаимоотношения с  обществом «Продресурс»: договор поставки от 18.04.2013 № 9, счет-фактура от  18.04.2013 № 121, товарная накладная от 18.04.2013 № 121, товарно- транспортные накладные от 18.04.2013 с № 121 по № 126, журнал-ордер № 6 по  счету 60 за 2 квартал 2013, книга покупок за апрель 2013.  

 Налоговым органом сделан вывод о том, что реальность перевозок  обществом «Продресурс» лесоматериалов для общества Фирма «РемСтрой» не  подтверждается, поскольку указанный контрагент не обладает необходимым  персоналом, транспортными ресурсами, имуществом, необходимым для  осуществления указанной деятельности, а представленные ТТН содержат  недостоверные сведения:  

 - в документах о перевозке пиломатериала обрезного от общества  «Продресурс» установлено отсутствие заполненных граф в товарном разделе  (заполняется грузоотправителем), в строке «отпуск разрешил» и «отпуск груза  произвел» не указана дата отпуска груза. Дата составления всех  представленных ТТН -18.04.2013;  

 - в строке «по доверенности № 121,122.123,124,125..». выданной  водителям, указана дата выдачи доверенности 18 июня 2013 года, т.е. документ  содержит недостоверные сведения, т.к. дата выдачи доверенности не может  быть позже даты составления ТТН (18.04.);  

 - в разделе 11. «транспортный раздел» товарно-транспортных накладных  не указаны сведения о погрузочно-разгрузочных операциях: графа 16,17 дата  (число, месяц), время, ч. мин., графа 19 - подписи ответственного лица  грузоотправителя и грузополучателя;  

 - в строке адрес погрузки и разгрузки не указаны точные адреса, а только  М. Трифоиовка Артемовекий район (пункт погрузки) и г. Реж (пункт  разгрузки), а так же указаны недостоверные сведения о транспортных  средствах, перевозивших груз;  

 - в разделе 11 «транспортный раздел» товарно-транспортных накладных  указаны недостоверные сведения о транспортных средствах, перевозивших  груз.  

 В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается  прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные  доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с настоящей главой.  

 В силу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных  расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего  Кодекса).  

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса,  убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под  обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными  в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном  государстве, на территории которого были произведены соответствующие  расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные  расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с  договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение  дохода.  

Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях  исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной  деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение  осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не  подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при  исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал,  что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в  случаях, если для исчисления налогообложения учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера). При этом, в п. 7 названного  постановления указано, что если суд на основании оценки представленных  налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о  том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет  объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного  экономического содержания соответствующей операции.  

Из положений ст. 247, п. 1 ст. 252 Кодекса и постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» следует, что определение размера налоговых обязательств  при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно  производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного  экономического смысла.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенной в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, следует, что при  принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность  представленных налогоплательщиком документов и содержались  предположения о наличии в его действиях умысла на получение  необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной  осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой  

налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении  налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен,  применяемых по аналогичных сделкам.  

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых  обязательств по налогу на прибыль.  

Таким образом, принимая во внимание Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2341/12, при  выявлении сделок с сомнительными контрагентами, налоговый орган должен  применить расчетный метод для определения объективного (реального)  размера налоговых обязательств налогоплательщика. Иными словами,  непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и  осторожности при заключении сделок в условиях реальности совершенных  операций с проблемными поставщиками не может являться основанием для  полного исключения из облагаемой базы расходов, понесенных по таким  сделкам.  

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены  документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с обществом  «Продресурс» (книга покупок за 2013 год, журнал-ордер № 6 по счету 60  «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за II квартал 2013 года, счет- фактура от 15.04.2013 № 267, товарная накладная от 15.04.2013 № 267, счет- фактура от 18.04.2013 № 121, товарная накладная от 18.04.2013 № 121, счет- фактура от 31.05.2013 № 318, товарная накладная от 31.05.2013 № 157, журнал- ордер № 8 по счету 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» за II квартал  2013 года, журнал-ордер по счету № 43 «Готовая продукция» за II квартал 2013  года, журнал-ордер по счету № 41/4 «Покупные изделия» за II квартал 2013  года).  

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств судом сделан вывод о том, что при наличии экспортных  операций по поставке лесоматериалов их закупка налогоплательщиком  осуществлялась в соответствующем количестве. В данном случае, при наличии  сомнений в способности общества «Продресурс» осуществить спорную  поставку направленных на дальнейший экспорт лесоматериалов (пиловочник в  количестве 281, 56 куб.м), налоговый орган должен был определить размер  понесенных обществом Фирма «Ремстрой» расходов исходя из рыночных цен,  применяемых по аналогичным сделкам. При этом по отношениям со спорным  контрагентом размер понесенных обществом Фирма «Ремстрой» затрат при  исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по  аналогичным сделкам, налоговым органом не определялся. Учтенные  налогоплательщиком затраты в сумме 900 990 руб. 53 коп. при исчислении  налога на прибыль инспекцией не опровергнуты.  

Поскольку инспекция не опровергла представленных заявителем  доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных  операций по закупке в спорный период лесоматериалов и их последующего  экспорта, под выполнение которых оформлены документы с обществом  «Продресурс», вывод о документальной неподтвержденности спорных  

расходов, не влечет безусловного отказа в признании расходов для целей  исчисления налога на прибыль. Соответствующий правовой подход  соответствует изложенному в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 при  разрешении спора по делу № А79-6542/2008.  

Исходя из положений ст. 41, 247 Налогового кодекса Российской  Федерации, определяющих объект обложения налогом на прибыль как доход,  уменьшенный на величину произведенных расходов (как экономическую  выгоду), а также подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации,  устанавливающего основания для применения налоговым органом расчетного  способа определения подлежащих уплате сумм налогов, в рассматриваемом  случае инспекцией сделан неверный вывод о неправомерности учета  обществом «Фирма «Ремстрой» расходов, понесенных в рамках реальных  хозяйственных операций по перевозке лесоматериалов, в результате реализации  которых получен доход.  

 При указанных обстоятельствах требования налогоплательщика подлежат  удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в сумме  

152 710 руб. 00 коп., соответствующий пеней и штрафов, в связи с чем решение  инспекции в соответствующей части следует признать недействительным.  

Поскольку при принятии заявления ходатайство налогоплательщика об  отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, при налоговой  орган освобожден от ее уплаты, подлежащая уплате государственная пошлина  не подлежит взысканию с заинтересованного лица.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 29.12.2016   № 39 в части доначисления налога на прибыль в сумме 152 710 руб. 00 коп.,  соответствующих пеней и штрафов.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23  по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ремстрой».  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Е. Калашник