АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7777/2019

г. Тюмень

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 24 от 14.06.2019, ФИО2, по доверенности № 5 от 30.04.2019, личности удостоверены паспортами граждан РФ,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, цессионарий) о взыскании задолженности по Договору № 2744-06/18 об уступке права требования (цессия) от 30.09.2019 в размере 15 000 000,00 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 307, 309, 329, 330, 382, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением  ответчиком обязательства по оплате в счет уступки права требования.

27.05.2019 истцом заявлено об увеличении размера исковых требований. В связи с включением в цену иска задолженности в размере 16 762 949,34 руб. по договору № 2809-09-3/18 подряда от 01.11.2018, просит взыскать с ответчика 31 762 949,34 руб.

Ответчик против принятия судом уточнения исковых требований возражал, представив письменный отзыв от 05.07.2019.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, истец при необходимости может изменить по выбору предмет или основание иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает. В этом случае ему следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

Увеличение размера исковых требований, если оно связано с предъявлением дополнительных исковых требований, не заявленных первоначально, неправомерно (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В настоящем случае в первоначальных требованиях истец требовал взыскания задолженности Договору № 2744-06/18 об уступке права требования (цессия) от 30.09.2019. Новое требование основано на договору № 2809-09-3/18 подряда от 01.11.2018.

Поскольку истец, в нарушение статьи 49 АПК РФ, не увеличил размер первоначальных исковых требований, а заявил новые требования, суд не принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему иску является взыскание задолженности по Договору № 2744-06/18 об уступке права требования (цессия) от 30.09.2019 в размере 15 000 000,00 руб.  

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленного требования не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедентом), ответчиком (цессионарием) и третьим лицом (должником) заключен Договору № 2744-06/18 об уступке права требования (цессия) от 30.09.2019  (т. 1 л.д. 11-14, далее – Договор), согласно условиям которого, истец уступает, а ответчик принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" в размере 45 074 905,03 руб.

В силу пунктов 4, 6 Договора, цессионарий обязался оплатить цеденту уступаемое право в сумме 45 000 000,00 руб., в т.ч., 20 000 000,00 руб. в срок до 10.10.2018  и 25 000 000,00 руб. в срок до 31.10.2018.

Истец заявляет, что ответчик частично исполнил обязательство по оплате за уступаемое право требования, оплатил денежные средства в размере 30 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9304 от 31.10.2018, № 906 от 06.02.2019, № 918 от 07.02.2019, № 1430 от 18.02.2019 (т. 1 л.д. 76-79).

Претензией от 29.02.2019 (т.1 л.д.80-81) истец предлагал ответчику оплатить задолженность. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве не предусматривают условий о вознаграждении цедента в случае передачи им своих прав требований цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Существенным условием договора цессии является предмет договора - условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору.

Содержание Договора позволяет определить предмет договора, а именно: уступку права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ" в размере 45 074 905,03 руб.

Из материалов дела следует, что после подписания соглашения и произведенной уступки прав требования ответчик частично выполнял обязательство по оплате.

О фальсификации Договора ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Суд, исследовав Договор № 2744-06/18 об уступке права требования (цессия) от 30.09.2019, считает его соответствующим нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства оплаты в полном объеме. 

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате уступки прав требования является недопустимым в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара. 

Поскольку истец утверждает о наличии неоплаченной задолженности, а ответчик это утверждение не оспаривает по причинам, зависящим от него, факт и размер такой задолженности признается судом установленным.

Ввиду изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 2744-06/18 об уступке права требования (цессия) от 30.09.2019  в размере 15 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 98 000,00 руб. платежным поручением № 353 от 16.05.2019. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""ВМК-СТР"  15 000 000,00 руб. задолженности, 98 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов