АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48951/2022

06 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления 07.07.2022,

третье лицо, без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021,

от заинтересованного и третьего лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции.

ООО "ТЕНЗОР" обратилось в арбитражный суд к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 с требованием:

Признать незаконным, необоснованным и отменить обжалуемое Постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 07,07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в отношении исполнительного производства № 275735/22/66003-ИП.

Возобновить исполнительное производство № 275735/22/66003-ИП от 27.06.2022, обязать Должника ООО «ОРИОН» передать оригиналы требуемых документов согласно исполнительному листу серии ФС № 036009713 от 03.06.2022, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-3501/2022.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 06.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ОРИОН".

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено. 

Определением суда от 13.09.2022 судебное заседание отложено на 03.10.2022.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено. 

К материалам дела судом приобщены поступившие от судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства, отзыв не представлен.

Заявитель на требованиях настаивает. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС 036009713 от 03.06.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-3501/2022 возбудил 

исполнительное производство № 275735/22/66003-ИП от 27.06.2022 в отношении должника ООО "ОРИОН".

Согласно решению, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (выставить (передать, направить) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТЕНЗОР» счета-фактуры по следующим актам об оказанных и оплаченных услугах: акты № 78 от 29.06.2018 на сумму 6 720 руб. 00 коп.; № 76 от 29.06.2018 на сумму 115 070 руб. 00 коп.; М 87 от 31.07.2018 на сумму 628 800 руб. 00 коп.; № 126 от 01.10.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; № 138 от 01.11.2018 на сумму 50 000руб. 00 коп; № 100 от 15.08.2018 на сумму 78 804 руб. 00 коп; М 155 от 10.12.2018 на сумму 105100 руб. 00 коп.; № 156 от 10.12.2018 на сумму 16130 руб. 00 коп.; № 296 от 21.02.2019 на сумму 2 572 500руб. 00 коп.; № 297 от 21.02.2019 на сумму 33 8 70руб. 00 коп.

Исполнительное производство окончено постановлением пристава от 07.07.2022, поскольку требования исполнительного документа выполнено в полном объеме.

При этом, как поясняет заявитель, письмо от должника получено 30.08.2022 (почтовое отправление с идентификатором № 62002368054176), при вскрытии конверта проведена видеофиксация, в конверте оказались не документы, а их копии.

Соответственно, исполнение судебного акта фактически не состоялось.

В связи с чем, заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, в том числе: копия исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022, опись почтового вложения и почтовое уведомление от должника – ООО «ОРИОН», постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2022.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится  при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа. 

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав руководствовался переданными ему должником документами (опись вложения в письмо, почтовое уведомление) о направлении в адрес взыскателя документов, указанных в судебном акте.

При этом, судебный пристав-исполнитель не удостоверился, какие-именно документы были переданы взыскателю.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Между тем, в конверте, полученном Заявителем, оказались документы не в оригиналах, а их копии

Таким образом, исполнение судебного акта фактически не состоялось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 275735/22/66003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗОР".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                     Т.В. Чукавина