ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А22-2521/2023  18 декабря 2023 года  

Резолю тивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 24.10.2023 по делу № А22-2521/2023, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», г. Грозный (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Центральному федеральному округу, г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее - ООО  «БТ Сервис», общество, заявитель) обратилось в Целинный районный суд Республики  Калмыкия к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  Центрального МУГАДН Ространснадзора, управление, заинтересованное лицо) с  жалобой на постановление № 10673342233440655144 от 31.03.2023 о привлечении к  

административной ответственности общества как собственника транспортного средства  MAN TGA 18.350 4X2 BLS с государственным регистрационным знаком 

<

***> по  части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).  

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31.05.2023  жалоба ООО «БТ Сервис» направлена на рассмотрение в Элистинский городской суд  Республики Калмыкия.  

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от  18.07.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО  «БТ Сервис» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с жалобой ООО «БТ Сервис»  направлены на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики  Калмыки.  

Решением суда от 24.10.2023 в удовлетворении требований ООО «БТ Сервис»  отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что вина общества во вмененном ему  административном правонарушении доказана и подтверждается материалами дела об  административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что вменяемое обществу  административное правонарушение зафиксировано по ошибке в связи с некорректной  работой системы «Платон». ООО «БТ Сервис» исполнило свои обязанности по  обеспечению автоматического списания платы системой «Платон» - обеспечило  достаточную сумму денежных средств и надлежащую работу бортового устройства.  Заявитель не может влиять на автоматическое списание платы системой «Платон».  Штраф на организацию был наложен ошибочно в связи со сбоем в программном  обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств. Указанные  обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для признания незаконным  и отмене постановления от 31.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  

апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 24.10.2023 по делу № А22-2521/2023 подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «БТ Сервис», являющееся собственником транспортного средства марки MAN  TGA 18.350 4X2 BLS с государственным регистрационным знаком 

<

***>  18.03.2023 в 11:11:00 по московскому времени на 301 км 0 м автомобильной дороги  общего пользования федерального значения М Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», в  нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством.  

Постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора   № 10673342233440655144 от 31.03.2023 ООО «Бизнес Транс Сервис» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, общество  оспорило его в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных  средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при  условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам такими транспортными средствами.  

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы  является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей  транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников  

(владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О  взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила № 504)  установлены размер данной платы и правила ее взимания.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные  для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, до ввода в эксплуатацию, а также в процессе эксплуатации - периодической  поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на  поверку.  

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство с  государственным регистрационным знаком 

<

***> владельцем которого является  общество, зарегистрировано с 06.04.2018 в реестре системы взимания платы «Платон».  Данное обстоятельство является подтверждением, что спорное транспортное средство  имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии с договором  безвозмездного пользования от 12.11.2015 № 34662 и актом передачи, с 17.06.2019  закреплено бортовое устройство № 510907307.  

Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без  повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в  документах, комплектность бортового устройства проверена, соответствует заводской,  состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению  (пункт 3 акта передачи).  

На момент фиксации административного правонарушения, вменяемого в вину  обществу (18.03.2023 11:11:00), закрепленное за транспортным средством бортовое  устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта  отсутствовала.  

На момент фиксации проезда водитель спорного транспортного средства не  сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510907307 (пункт 8  Правил).  

Работоспособность бортового устройства № 510907307 подтверждается наличием  начислений по нему в дальнейший период.  

Вместе с тем указанное транспортное средство 18.03.2023 11:11:00 осуществляло  движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с  нефункционирующим бортовым устройством без внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения таким транспортным средством, а меры к устранению данного нарушения  (внесение платы оператору и получение маршрутной карты) не предприняло.  

Суд первой инстанции учитывая изложенное, посчитал обоснованным вывод  управления о том, что владельцем ТС осуществлено движение транспортного средства,  за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом  устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо  если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты,  то есть движение ТС без внесения платы.  

Довод заявителя об отсутствии вины общества ввиду наличия на счете ООО «БТ  Сервис» достаточных денежных средств для списания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  правомерно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на то, что согласно  постановлению от 31.03.2023 обществу вменяется в вину нарушение подпункта «а»  пункта 12 Правил № 504.  

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что заинтересованное лицо не  допустило нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов общества при вынесении постановления по делу об  административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение правонарушения на момент  вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности юридического лица не позволяет ему выплатить назначенный  административный штраф в размере 5 000 руб. или может повлечь для общества  

необратимые последствия, в том числе привести к несостоятельности (банкротству) и  невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.  

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие  о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, заявленные в  суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд  апелляционной инстанции согласен. Иной подход к интерпретации примененных судом  нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об  ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным  фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24.10.2023 по делу № А22-2521/2023 является законным и обоснованным, оснований для  отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2023 по делу № А222521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко  

Судьи З.М. Сулейманов   И.А. Цигельников