ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-300536/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕН ИНН МЕД»: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023, ФИО4 по доверенности от 14.03.2023 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕН ИНН МЕД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-300536/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕН ИНН МЕД» 

к ФИО2 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕН ИНН МЕД» (далее – ООО «РЕН ИНН МЕД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик ) о взыскании убытков в размере 151 192 253,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А40-300536/2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РЕН ИНН МЕД» поддерживал доводы кассационной жалобы

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся генеральным директором общества с момента создания общества и до 01.09.2022, начиная с июня 2019 ФИО2, являясь генеральным директором ООО «РЕН ИНН МЕД», необоснованно в завышенном размере выплачивал себе заработную плату и премии, а также производил налоговые отчисления в бюджет, чем причинил  обществу убытки в общей сумме 151 192 253,95 руб., из них переплата заработной платы (без НДФЛ) 19 331 800 руб., выплата премий (без НДФЛ) 93 878 300,00 руб., переплата по НДФЛ 17 849 900 руб., переплата страховых взносов 20 132 253,95 руб., истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 № 15201/10, пунктами 1, 6 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  констатировав отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) ответчика в должности генерального директора общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, доказательств того, что ответчик при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действовал не в интересах общества, а его действия выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы, приостановления производства по делу и сбора дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для проведения по делу назначении судебной экспертизы в целях проверки доводов о фальсификации. поскольку назначение экспертизы в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лишь одной из мер, принимаемых судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств и не является обязательной, если такая проверка может быть осуществлена иным способом, в том числе путем анализа и оценки документов, имеющихся в деле.

При постановлении выводов обжалуемых судебных актов, суды исходили из оценки представленных в материалы дела копий протоколов общего собрания участников ООО «РЕН ИНН МЕД» № 1от 18.07.2005, № 2 от 23.03.2007, № 3 от 20.04.2007, № 4 от 18.05.2007, № 5 от 12.12.2008,№ 6 от 17.12.2009, № 7 от 18.07.2010, № 8 от 17.02.2014, № 9 от 17.07.2015, № 10 от 05.10.2015, решение № 11 Единственного участника ООО «РЕН ИНН МЕД» от 27.03.2017, решение № 12 Единственного участника ООО «РЕН ИНН МЕД» от 03.07.2017, отклонив возражения истца, поскольку нахождение оригиналов указанных документов у ответчика, освободившего должность единоличного органа общества не предполагается.

 

Судами принято во внимание, что при подтвержденном в ходе суде судебного разбирательства факте премирования и иных сотрудников общества,  обществом не представлены внутренние документы, регулирующие вопросы системы оплаты труда.

Отклоняя соответствующие доводы и признавая их необоснованными, суды исходили из того, что в их подтверждение истец ссылался только на показания исполнительного директора ООО «РЕН ИНН МЕД» ФИО5, который является заинтересованным лицом. В данном случае показания указанного лица, в том числе с учетом его должностного положения, не могли объективно и бесспорно свидетельствовать о том, что общее собрание участников Общества в действительности не проводилось.

Суды правомерно указали на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) ответчика в должности генерального директора общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Доказательства виновности действий ответчика не представлено. Сам по себе факт причинения Обществу убытков в заявленном размере также не является доказанным. Спорная сумма убытков фактически представляет собой сумму премий и заработной платы, неправомерность выплаты которых документально не подтверждена. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемым возникновением у общества убытков в спорной сумме отсутствует.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов, установивших, что   спорные премии относились к текущей деятельности общества, а сам ответчик не менял механизм начисления выплаты премии, утверждённого положением о премировании,  и, что выплаты по заработной плате и премиям соответствовали условиям трудового договора.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-300536/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

Л.В. Федулова