Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92922/2019

15 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

заинтересованное лицо -  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо - Акционерное общество «Русское море»

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.05.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.12.2018;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 04.08.2019;

установил:

Акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»  (далее – заявитель, Общество, АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 29.07.2019 № Ю78-00-08/24-1637-2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представитель Управления возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управлением в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019  № 78-00-08/23-0258-2019 установлено, что АО ««ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в распределительном центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, допустило нарушение законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования.

Управление установило, что согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 28.06.2019                                         № 78-20-27.007.Л.9497 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы образцы пищевой продукции рыбных кулинарных изделий: «Рыбное кулинарное изделие. Мясо осьминога обыкновенного в заливке» (дата изготовления и упаковывания 24.05.2019), «Рыбное кулинарное изделие. Мясо осьминога обыкновенного в заливке» (дата изготовления и упаковывания 02.06.2019), «Рыбное кулинарное изделие. Коктейль из морепродуктов в растительном масле «КЛАССИК» (дата изготовления и упаковывания 02.06.2019), «Рыбное кулинарное изделие. Коктейль из морепродуктов в растительном масле «КЛАССИК» (дата изготовления и упаковывания 06.06.2019), изготовитель: СП «Санта Бремор» ООО, 

<

...>, 

<

...>, не соответствуют  п. 13, ст.7, прил.8  TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию бензойной и сорбиновой кислот. Так,  в результате проведённых исследований в составе всех четырех образцов пищевой продукции обнаружены консерванты: сорбиновая кислота от 165,8 до 211,4 мг/кг и бензойная кислота от 441,0 до 511,9 мг/кг.

Управление установило нарушение АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» требований ч.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, ч. 8 ст. IV TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст. 4, п. 3 части 4.10 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 13 ст. 7 Приложения 8 TP ТС 029/12 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст.34 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ч. 1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом  Управления в отношении Общества протокола от 08.07.2019 № Ю78-00-08/23-0258-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением от 29.07.2019 № Ю78-00-08/24-1637-2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что Общество осуществляло реализацию (розничную продажу)  пищевой продукции - рыбных кулинарных изделий, образцы которой не соответствуют требованиям п. 13, ст.7, прил.8  TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию бензойной и сорбиновой кислот.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий  Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемом случае установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия реализуемой Обществом продукции заключаются в микробиологических показателях, то есть фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении.

Доказательств того, что такие нарушения требований TP ТС 029/2012  возникли при реализации (ненадлежащей реализации, по истечении срока годности, не соблюдения порядка хранения) либо в связи с иными действиями либо бездействием продавца (Общества) при розничной продаже продукции, производителем которой является иное юридическое лицо, административным органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) спорной продукции, что не может быть вменено Обществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт реализации заявителем указанной продукции, а равно установление лабораторным путем несоответствия показателей (наличие бензойной и сорбиновой кислот), не могут свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-1763 по делу №А70-11801/2016, от 10.05.2018 № 306-АД18-4471 по делу №А65-8965/2017, от 20.07.2018 № 310-АД18-9536 по делу №А65-14305/2017, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Недоказанность Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения,  в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  от 29.07.2019 № Ю 78-00-08/24-1637-2019 по делу об административном  правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.