ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9135/2024

Дело № А41-95383/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мособлгаз» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-95383/23, по заявлению акционерного общества «Мособлгаз» к администрации городского округа Щёлково Московской области о признании, третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечная долина»,

при участии в заседании:

от АО «Мособлгаз» - ФИО2 по доверенности от 26.03.2024;

от администрации г.о. Щёлково - извещена, представитель не явился;

от ФИО1 - извещено, представитель не явился;

от ООО «СЗ «Солнечная долина» - ФИО3 по доверенности от 11.09.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – общество, заявитель, АО «Мособлгаз») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании решение от 04.10.2023 № P001-9710921047-76699470 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным; обязании выдать разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303, по адресу: Московская обл., г. Щёлково для размещения объекта: «Газопровод среднего давления для газификации ресторана по адресу: 

<

...>».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО1 (ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечная долина» (ООО «СЗ «Солнечная долина»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-95383/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СЗ «Солнечная долина» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и ФИО1

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № К2296-07/21-ТП/2 от 29.07.2021, в рамках которого обществу необходимо осуществить технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта капитального строительства - ресторан по адресу: 

<

...>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:14:0050303:97 и 50:14:0050303:2574. 

В связи с тем, что земельный участок (на котором будет расположен проектируемый объект) находится в муниципальной собственности, общество обратилось 19.09.2023 в администрацию городского округа Щёлково Московской области с заявлением № P001-9710921047-76699470 о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303, по адресу: Московская обл., г. Щёлково для размещения объекта: «Газопровод среднего давления для газификации ресторана по адресу: 

<

...>».

04.10.2023 за исх. № P001-9710921047-76699470 администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». 

Считая указанное решение администрации от 04.10.2023 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее – Перечень), в который, в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6). 

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок № 229/13). 

Согласно пункту 2 Порядка № 229/13 размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

В пункте 8 Порядка № 229/13 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения, среди прочего, принимается в случае, если размещение объекта не согласовано лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты. 

Указанный пункт 8 Порядка № 229/13 корреспондируется с положениями пункта 13.2.24 Распоряжения Миноблимущества от 29.06.2020 №15ВР-880 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

В рассматриваемом случае, основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что рассматриваемый земельный участок площадью 144 кв. м под размещение газопровода среднего давления Р

<

0,ЗМПа, местоположение: Московская обл., г.о. Щёлково, кадастровый квартал 50:14:0050303, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-РГИС-12363319411 от 20.09.2023, расположен в границах красных линий территории, на которую постановлением главы городского поселения Щёлково от 02.07.2014 № 104 утвержден проект планировки территории жилого квартала, местоположение: Московская обл., г. Щелково, Фряновское шоссе (пос. РТП) (корректировка) (застройщик ООО СЗ «Солнечная долина»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение спорного газопровода не затрагивает интересы ООО «СЗ «Солнечная долина», поскольку собственниками земельных участков, расположенных на территории г.о. Щёлково, являются ФИО1 и администрация г.о. Щёлково Московской области, в то время как ООО «СЗ «Солнечная долина» только планировало размещение торгово-развлекательного комплекса в соответствии с Проектом планировки территории, подлежат отклонению апелляционным судом.

Постановлением администрации городского округа Щёлково Московской области от 15.12.2021 № 3611 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области. 

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, проект планировки территории жилого квартала, местоположение: Московская обл., г. Щёлково Фряновское шоссе (пос. РТП) (корректировка), утвержденным постановлением Главы городского поселения Щёлково от 02.07.2014 № 104, последние применяются в части, не противоречащей Правилам землепользования и застройки. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050303:97, 50:14:0050303:2574 расположены в территориальной зоне КУРТ-27, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Между ООО СЗ «РТП» (ООО СЗ «Солнечная долина»), администрацией городского округа Щелково Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт от 02.09.2005, зарегистрированный в реестре Минстроя Московской области за № 50/14-07 от 18.06.2007, который действует в настоящее время в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2021. 

ООО «СЗ «Солнечная долина» в рамках договора о развитии застроенной территории фактически осуществляется развитие жилого квартала, расположенного по адресу: Московская обл., г. Щелково, Фряновское шоссе (пос. РТП). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу № А41- 15433/18, вступившим в законную силу, установлен имеющий юридическое значение факт того, что инвестиционный контракт от 02.09.2005 между ООО «РТП», администрацией Щелковского муниципального района Московской области, Министерством строительного комплекса Московской области, зарегистрированный в реестре Минстроя за №50/14-07 от 18.06.07, является договором о развитии застроенной территории. 

Пунктом 23.2 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт в соответствии с частью 8 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории) предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно пункту 13 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. 

Таким образом, лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Следовательно, в настоящем случае, права и законные интересы ООО «СЗ «Солнечная долина» могут быть затронуты, в связи с чем необходимо получить соответствующее согласование ООО «СЗ «Солнечная долина».

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств согласования размещения объекта с лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, в рассматриваемом случае с ООО «СЗ «Солнечная долина», что прямо предусмотрено пунктом 8 Порядка N 229/13. 

Более того, ООО «СЗ «Солнечная долина» в материалы дела представлено сообщение, направленное в адрес структурного подразделения заявителя от 14.10.2022 № СД-22-10/1516 об отказе в согласовании трассы технологического присоединения к сетям газораспределения, в связи с подлежащим размещению на данной территории объектом. 

Таким образом, на момент обращения 19.09.2023 за предоставлением государственной услуги о выдаче разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, заявитель был уведомлен о наличии возражений со стороны лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, в данном случае ООО «СЗ «Солнечная долина».

Доводы общества о том, что у ООО «СЗ «Солнечная долина» не имелось оснований для отказа в согласовании размещения спорного газопровода, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку законность отказа в согласовании не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, в то время как в отсутствие соответствующего согласования у администрации не имелось основания для выдачи истребуемого разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Мособлгаз» не праве отказать в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения при наличии технической возможности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа при отсутствии соответствующего согласования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных нормативной совокупностью пункта 8 Порядка N 229/13 и пункта 13.2.24 Распоряжения Миноблимущества от 29.06.2020 № 15ВР-880, в связи с чем оспариваемое решение администрации является законным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2024 по делу № А41-95383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова