ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32955/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСЖ «Многоквартирный дом юннатов 17»: ФИО1 (дов. № 2 от 20.10.2023 г.);

от ООО «ЖЭУ ХИМСТАНДАРТ»: ФИО1 (дов. № 1 от 10.04.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госжилинспекции Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица МУП «Жилищник городского округа Химки»: не явились, извещены;

рассмотрев 20 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г.,

по делу № А41-32955/23

по заявлению товарищества собственников жилья «Многоквартирный дом юннатов 17»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным решения,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки», 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Многоквартирный дом юннатов 17» (далее – ТСЖ «МКД Юннатов 17», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ХИМСТАНДАРТ» (далее – ООО «ЖЭУ ХИМСТАНДАРТ», заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным решения от 18 января 2023 г. № Р001-1541474258-67104778 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по исключению из реестра лицензий Московской области сведений об управлении МКД МУП городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки», о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по размещению в ГИС ЖКХ информации о выбранном способе управления и об управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» (далее - МУП «Жилищник городского округа Химки»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г., производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-5777/2023.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в рамках настоящего дела в предмет судебного исследования входят обстоятельства законности (незаконности) действий административного органа при вынесении оспариваемого решения, выразившегося в рассмотрении документов, представленных с заявлением, а не обстоятельства, связанные с возникновением прав и обязанностей в сфере жилищных правоотношений, как собственников, так и юридических лиц, осуществляющих управление домами на безвозмездной основе, в связи с чем наличие судебного акта по гражданскому делу № 2-5777/2023, в рамках которого оспаривается протокол от 13 октября 2022 г. № 04/Ю/17, не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «МКД Юннатов 17» и ООО «ЖЭУ ХИМСТАНДАРТ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ «МКД Юннатов 17» и ООО «ЖЭУ ХИМСТАНДАРТ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Госжилинспекции Московской области и МУП «Жилищник городского округа Химки» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суды указали на наличие в производстве Химкинского городского суда Московской области дела № 2-5777/2023 по иску о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 13 октября 2022 г. № 04/Ю/17. Обжалуемое в настоящем деле решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 18 января 2023 г. № Р001-31541474258-67104778 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области мотивировано наличием решения собрания собственников, оформленного протоколом от 13 октября 2022 г. № 04/Ю/17. Указанное решение оспаривается в рамках дела № 2-5777/2023 в Химкинском городском суде Московской области. Следовательно, юридические факты, установленные по делу № 2-5777/2023, будут иметь значение для настоящего дела.

Между тем требования заявителей по настоящему спору подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность ненормативного правового акта, действий, бездействия проверяется судами на момент его принятия (их совершения, несовершения).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-5777/2023 в настоящем случае отсутствуют, поскольку Госжилинспекцией Московской области принято решение на основании представленных ему доказательств и исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды не указали какие именно обстоятельства, имеющие правовое значение по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле с учетом предмета и оснований заявленных требований, должны быть установлены в рамках дела № 2-5777/2023.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. по делу № А41-32955/23 отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать.

Направить дело в Арбитражный суд Московской области для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Р.Р.Латыпова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская