АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10257/2018

г. Оренбург

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХим» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 599 125, 17 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХим» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 599 125, 17  руб., в том числе основного долга в размере 462 120, 93 руб., неустойки в размере 138 228,48 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные сроки не оплачен, что послужило основанием для  обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает сумму основного долга. 

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

25.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №37-07/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, срок поставки, цена, порядок поставки и порядок оплаты которого согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Спецификациями № 1, 2, 3 от 25.07.2018 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, а также условия оплаты, в соответствии с которыми покупатель оплачивает 50% - предварительную оплату, 50% - по факту поставки в течение двух банковских дней.

Во исполнение условий договора в период с 07.08.2017 по 27.11.2017 истец поставлял в адрес ответчика товар, а ответчик принял его, однако, оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Задолженность составляет 462 120, 93 руб.

На сумму задолженности за период просрочки оплаты с 30.11.2017 по 09.08.2018 истцом начислена неустойка в размере 137 004, 24 руб.

10.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 462 120 руб. 93 коп. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 462 120 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора, за период просрочки оплаты с 30.11.2017 по 09.08.2018 в общем размере 137 004, 24 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную по п. 5.3 договора, также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 137 004, 24 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 14983 руб. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 24 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХим» задолженность в размере  599 125 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 462 120 руб. 93 коп., неустойку в размере 137 004  руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоХим» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №509 от 16.08.2018 государственную пошлину в размере 24 руб. (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков