Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 (рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

Дело № А12-11817/2024

15 июля 2024 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Т.В. Двояновой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001) к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001), администрации Дзержинского района городского округа город-герой Волгограда об оспаривании постановления

с привлечением в качестве заинтересованных лиц - муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство  Дзержинского района Волгограда», 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее-заявитель, ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1/2-24/483 от 23.04.2024, вынесенного территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 года заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дзержинского района городского округа  город-герой Волгоград, в качестве заинтересованного лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство  Дзержинского района Волгограда» 

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Одновременно, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление получено заявителем 02.05.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Заявление об оспаривании постановления подано  ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз»  в Арбитражный суд Волгоградской области 13.05.2024, то есть в пределах установленного срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» 04.03.2024 в 10 час. 20 мин при осмотре фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> долевым собственником которого является  ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» установлено повреждение поверхности стен фасада здания.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 04.03.2024.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» п.п.3.3.4.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные Учреждением  нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа-город Волгоград в отношении ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» составлен протокол № 134 от 09.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа-город Волгоград постановлением от №1/2-24/483 от 23.04.2024  привлекла ФГБУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  20 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

Разделом 3 Правил благоустройства установлены требования к содержанию зданий (включая жилые дома), содержаний и земельных участков, на которых они расположены.

Правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички (пункт 3.3.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.4.1 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судом по настоящему делу установлено, что  одним из собственников здания по ул. М. Рокоссовского, д. 41 является ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», что им не оспаривается.

В ходе осмотра указанного здания установлено, что на его фасаде имеются повреждения поверхности стен.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных требований, обеспечивающих единый порядок содержания территории городского округа Волгоград.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», которое привело к совершению правонарушения.

Факт нарушения учреждением Правил установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, факт принадлежности спорного нежилого здания на праве долевой собственности иным лицам, не освобождает учреждение от обязанности по соблюдению Правил благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» наравне с другими сособственниками здания обязано соблюдать установленные требования при содержании фасадов зданий и сооружений, а равно принимать меры к надлежащему устранению повреждений поверхности стен фасада здания.

По общему правилу порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, однако при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что учреждение в целях соблюдения требований пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил благоустройства принимает надлежащие меры по содержанию фасада здания, по устранению повреждений поверхности стен фасада здания пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности  не нарушен. 

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали свидетели ФИО1 и ФИО2, ранее также присутствовавшие при составлении в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении 14.12.2023 и 31.08.2023, судом отклоняется. 

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 указаны в качестве свидетелей составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и не являются свидетелями по административному делу. 

При этом ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в присутствии двух свидетелей.  

 Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии  Дзержинского района  городского округа город-герой Волгоград от № 1/2-24/483 от 23.04.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья                                                                                                          Т.В. Двоянова