АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-254/2020

г. Назрань

08 июня 2020 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

15 июня 2020 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии представителей:

от заявителя- не явились (уведомлены);

от ООО «Техстрой» - не явились (уведомлены), 

установил:

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с   заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

До судебного заседания, через канцелярию суда от представителя заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представители ООО «Техстрой» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание, отзыв на заявление не представили .

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Кавказское управление Ростехнадзора) осуществляет федеральный государственный строительный надзор в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ; далее - ГрК Российской Федерации), Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (386230, 

<

...>; далее -ООО «Техстрой») осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства «Комплекс общежитий СКФУ, г. Ставрополь», расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 31.01.2020 № РП-410-281-О в отношении ООО «Техстрой» осуществлялась выездная проверка выполнения ранее выданного Кавказским управлением предписания Лг« 5851-Р-В-А/1.8об устранении нарушений от 06.12.2019.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения ООО «Техстрой» пунктов 5, 6 законного предписания Кавказского управления Ростехнадзора № 5851-Р-В-А/1.8 об устранении нарушений от 06.12.2019 Кавказского управления Ростехнадзора, а именно:

Не выполнен пункт 5. предписания от 06.12.2019 № 5851-Р-В-А/1.8:

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ), п.п. «в» п. 5, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, листа 1 «Стройгенплан» Тома 6 Раздела 6 «Проект производства работ» шифр П4654-ПОС в рамках строительного контроля лицом, осуществляющим строительство (ООО «Техстрой») не осуществлен строительный контроль, поскольку временные площадки, сооружения на строительной площадке размещены с отступлением от мест, установленных Стройгенпланом, а именно: Место складирования минерального грунта для обратной засыпки (грунт складируется возле ограждения в южной части стройплощадки, место размещения туалетов (размещены в северозападной части стройплощадки на месте сбора отходов от производства СМР, строительного и бытового мусора), Место сбора отходов от производства СМР, строительного и бытового мусора (фактически размещено в северной части стройплощадки между установленными Стройгенпланом местом сбора отходов от производства СМР, строительного и бытового мусора и местом складирования минерального грунта для обратной засыпки).

Не выполнен пункт 6. предписания от 06.12.2019 № 5851-Р-В-А/1.8:

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ), п.п, «в» п. 5, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, листа 32 Тома 6 Раздела 6 «Проект производства работ» шифр П4654-ПОС в рамках строительного контроля лицом, осуществляющим строительство (ООО «Техстрой») не осуществлен строительный контроль, поскольку временное ограждение из стального профлиста не снабжено верхним дополнительным ограждением из колючей проволоки «Егоза».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество виновно не выполнило в установленный срок предписания. 

Арбитражный суд пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, факт его совершения обществом. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли, так как Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьи 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Срок действия указанного постановления установлен в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно.

Кроме того, Президент Российской Федерации 25 марта 2020 года подписал Указ № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в соответствии с которым все будние дни следующей недели — с 30 марта по 3 апреля — «в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» объявлены нерабочими, но с сохранением заработной платы.

В дальнейшем действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлевалось. 

Так, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года  включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 действие упомянутых выше мер продлено по 11 мая 2020 года, а Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 на высшие должностные лица (руководителей  высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в субъекте Российской Федерации возложена обязанность по определению в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которые в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно Указу Главы Республики Ингушетия от 08 мая 2020 года № 105 действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, продлено в Ингушетии до 31 мая 2020 года включительно.   

Факт невыполнения Обществом в установленный срок предписания установлен Предприятием, подтверждается материалами дела.

Общество не представило доказательств того, что после получения предписания предпринял меры для его исполнения. Допустив в процессе строительного контроля отклонения от обязательных требований, Общество не приняло никаких мер по их устранению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, 

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ООО "Техстрой" (386230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 060301001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет Казначейства субъекта Российской Федерации.

40101810300000010005 в Отделение г. Ставрополь, БИК 040702001, код КБК 49811601191010005140, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, УФК по Ставропольскому краю, КУ Ростехнадзора л/с 

<

***>, ОКТМО 07701000. 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.