РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185971/23-82-1391

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МП «ГОРКОММУНХОЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МП «ГОРКОММУНХОЗ» обратилось с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 446 084 руб. 40 коп., неустойки за период с 11.02.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 70 288 руб. 03 коп., неустойки, начиная с 10.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - ответчик, заказчик) и МП «ГОРКОММУНХОЗ» (далее - подрядчик, истец) заключен договор поставки тепловой энергии № 96-Т/22 от 10.09.2022 г. 

Согласно приложению № 4 к данному договору границей зоны эксплуатационной ответственности (обслуживание тепловых сетей) по объекту заказчика по ул. Отке, д. 30А (административные помещения I, II, IV, III) является фланец присоединения его трубопровода к задвижке поставщика на ответвлении от магистральных тепловых сетей в УТ-29/2, согласно схеме.

В соответствии с пунктом 5.1.10. договора заказчик обязан поддерживать технически безопасное состояние своих систем теплопотребления в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

11.01.2022 г. произошло замерзание трубопровода горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику. 

Как указывает истец, возникшая ситуация являлась аварийной, поскольку данный трубопровод обеспечивает горячим водоснабжением, в том числе отоплением, многоквартирный жилой дом, отсутствие которого в зимний период в условиях Крайнего Севера при низкой температуре наружного воздуха, является критическим, угрожающим благополучию граждан. 

12.01.2022 г. работниками МП «ГОРКОММУНХОЗ», как ресурсоснабжающей организацией, с участием представителей жилищно-коммунальной службы №1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ по ВВО мастера участка ФИО2 и инженера участка ФИО3 был проведен совместный осмотр аварийного участка трубопровода и составлен соответствующий акт. 

Согласно акту обследования проводящего трубопровода горячего водоснабжения от УТ-29/2 до МКД по ул. Отке, д. 30-А от 12.01.2022 г. для восстановления подачи горячего водоснабжения от УТ-29/2 до МКД по ул. Отке д. 30-А необходимо провести монтаж нового трубопровода из стальных труб диаметром 57 мм (подающий и циркуляцию) длинною 30 метров каждый и монтаж изоляционного слоя толщиной 100 мм с покрытием оцинкованным листом на опорах.

Письмом исх. № 12-02/122 от 13.01.2022 г. МП «ГОРКОММУНХОЗ» предупредил ответчика о необходимости проведения незамедлительного ремонта подводящих сетей. 

Как указывает истец, поскольку ситуация являлась аварийной и не терпела отлагательств, МП «ГОРКОММУНХОЗ» устно предложило провести неотложные работ по восстановлению горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме ул. Отке д. 30-А своими силами, на что получило согласие со стороны заказчика, и, рассчитав стоимость работ, взяло на себя обязательства по оформлению договорных отношений надлежащим образом.

Получив согласие на проведение работ, МП «ГОРКОММУНХОЗ», как подрядчик подготовило смету, договор подряда № 7 от 11.01.2022 г. на выполнение работ по монтажу участка инженерных сетей ГВС от УТ-29/2 до МКД по ул. Отке, д. 30-А, произвело все необходимые работы в течение 13 и 14 января 2022 года, оформило акты по результатам работ, с участием представителей со стороны заказчика ФИО2 и ФИО3, в подтверждение полномочий и факта трудовых отношений, были представлены справки.

Письмом исх. № 10-02/395 от 21.01.2022 г. в адрес заказчика были направлены подписанные со стороны подрядчика все необходимые документы: договор № 7 от 11.01.2022 г., акт выполненных работ, акт обследования, локально-сметный расчет, счет на оплату и счет-фактура.

Однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора и актов в адрес истца не возвращен, оплата работ не произведена.

В связи с отсутствием оплаты работ, истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в подтверждение выполнения спорных работ истцом представлен акт обследования от 12.01.2022 г., акт о приемке выполненных работ за январь 2022 г., локально-сметный расчет, счет на оплату и счет-фактура.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за январь 2022 г.

Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, также ответчик не оспорил необходимость выполнения данных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в материалах дела имеются допустимые доказательства фактического выполнения МП «ГОРКОММУНХОЗ» и принятия ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ работ на сумму 446 084 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, отклоняется судом ввиду следующих обстоятельств.

Из акта обследования проводящего трубопровода горячего водоснабжения от УТ-29/2 до МКД по ул. Отке, д. 30-А от 12.01.2022 г. следует, что выполнение работ было необходимо в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (замерзание трубопровода горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>)).

Как указывал истец, данный трубопровод обеспечивает горячим водоснабжением, в том числе отоплением, многоквартирный жилой дом в связи с чем, работы выполнялись без оформления договора в целях ликвидации последствия чрезвычайной ситуации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Пунктом 9 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что закупка производится у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно части 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

При рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего в указанном многоквартирном жилом доме. Учитывая зимний период и низкий уровень температуры, устранение аварии не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ, не представлены, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 446 084 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 11.02.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 70 288 руб. 03 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день неуплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 10.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, соответствует ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МП "ГОРКОММУНХОЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 446 084 руб. 40 коп., неустойку за период с 11.02.2022 г. по 09.06.2023 г. в сумме 70 288 руб. 03 коп., неустойку начиная с 10.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 327 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова