АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-31331/2019

г. Уфа

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2019 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом БашГУ регистрационный номер 180 от  30.06.2001 г.; ФИО3, доверенность от 21.10.2019 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом Санкт-Петербургского ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный университет регистрационный номер 5/0319 от 26.06.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 г.,  взыскании  расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000руб.

18.10.2019 г. от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

26.11.2019 г. от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит признать недействительным п. 6.1. государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 в части формулировки: "окончание работ по Контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов"; исключить формулировку "окончание работ по Контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов" из п. 6.1 государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 и заключенных дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью государственного контракта №7/159 от 27.03.2017; расторгнуть государственный контракт от 27.03.2017 №7/159 на осуществление авторского надзора по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 – км 1321+500, Республика Башкортостан (2-й Пусковой комплекс (ПК 0+00 –ПК 114+67 (правое направление)". 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Таким образом, уточнение иска в части признания недействительным п. 6.1. государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 в части формулировки: "окончание работ по Контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов"; исключения формулировки "окончание работ по Контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов" из п. 6.1 государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 и заключенных дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью государственного контракта №7/159 от 27.03.2017, не принимается судом к рассмотрению, поскольку в нем содержатся новые (дополнительные) требования, ранее не заявленные в первоначальном иске, что свидетельствует об одновременном изменении истцом, как предмета, так и оснований заявленных требований, и является недопустимым после принятия заявления к производству суда согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, 26.11.2019 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с тем, что уточнения ответчиком получены 26.11.2019 г. и последнему необходимо время изучить уточненные требования. 

Ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в связи с отказом в принятии уточнений. 

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР – ДОРСЕРВИС" (истец, исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт №7/159 от 27.03.2017 г. на осуществление авторского надзора по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1310+910 - км 1321+500, Республика Башкортостан (2-й Пусковой комплекс (ПК 0+00 -ПК 114+67 (правое направление). Согласно заключенному контракту исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора на объекте со следующими существенными условиями контракта:

срок исполнения контракта с 27.03.2017 г. по 31.10.2018 г.;

график финансирования по годам: в 2017 году - 642 368руб.; в 2018 году - 642 369руб. 

10.07.2018 г. подписано дополнительное соглашение №7/228, согласно которому в контракт были внесены следующие изменения:

срок исполнения контракта продлен на 365 календарных дней с 31.10.2018 г. до 31.10.2019 г.;

изменен график финансирования по годам: в 2017 году - 642 368руб.; в 2018 году - 363 481 руб.; в 2019 году - 278 888руб.

01.04.2019 г. подписано дополнительное соглашение №7/104, согласно которому в контракт были внесены следующие изменения:

срок исполнения контракта продлен на 366 календарных дней с 31.10.2019 г. до 31.10.2020 г.

изменен график финансирования по годам: в 2017 году - 642 368руб.; в 2018 году - 363 481 руб.; в 2019 году - 113 446 руб.; в 2020 году - 170 169руб. 

Как указывает истец, первоначальные существенные условия контракта претерпели изменения, а именно срок исполнения контракта изменен на 31.10.2020 г., то есть, увеличен по отношению к первоначальным условиям контракта на 731 календарный день, что в сумме определяет увеличение срока исполнения Контракта с 583 до 1 314 календарных дней, срок исполнения контракта увеличен в 2,25 раза. Кроме того, согласно подписанным и оплаченным заказчиком актам выполненных работ фактически за период с 27.03.2017 г. по 10.07.2019 г. оплачено 1 026 173руб., что в соотношении срока выполнения работ и предусмотренного контрактом размера финансирования, составляет пропорциональное уменьшение стоимости работ в 1,8 раза, а в отношении общей стоимости работ по контракту с учетом изменения срока выполнения работ стоимость работ уменьшена в 2,2 раза.

Согласно п. 12.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

15.07.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией №1672 с требованием о расторжении государственного контракта от 27.03.2017 г. №7/159 по соглашению сторон. Письмом №ИА-11-4854 от 02.08.2019 ответчик в расторжении контракта по соглашению сторон отказал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о расторжении государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного анализа положений ст. ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Государственный контракт №7/159 от 27.03.2017 г. содержит все существенные условия государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контракта у суда не имеется.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Доказательств наличия существенных нарушений контракта от 27.03.2017 г. Обществом материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В рассматриваемой ситуации Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Дорсервис» не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности вышеперечисленных условий, необходимых для расторжения договора по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование исковых требований о расторжении контракта, сослался на невозможность его исполнения по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно на уменьшение объемов финансирования по годам. 

Пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ запрещает изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (подпункт 6). 

В силу пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров. 

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при изменении объемов финансирования учреждение должно обеспечить согласование новых условий контракта, т.е. возможность расторжения договора при изменении объемов финансирования законодательством не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21, недостаточность бюджетного финансирования нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны контракта не могли разумно предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением №7/228 от 10.07.2018 г. стороны изменили срок выполнения работ до 31.10.2019 г., график финансирования согласовали в 2018 году - 363 481 руб.; в 2019 году - 278 888руб.

Дополнительным соглашением №7/104 от 01.04.2019 г. стороны изменили срок выполнения работ до 31.10.2020 г., график финансирования согласовали в 2018 году - 363 481 руб.; в 2019 году - 113 446 руб.; в 2020 году - 170 169руб.

В силу ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Данные положения распространяются и на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В настоящем случае изменение размеров бюджетного финансирования подтверждено представленными в дело дополнительными соглашениями, которыми внесены изменения в п. 3.1. государственного контракта и определены порядок и суммы финансирования по годам. Эти же обстоятельства подтверждены в отзыве ответчика. Суд считает, что обстоятельства указанные в ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие государственный орган изменить сроки выполнения работ в контракте, установлены. 

Суд учитывает невозможность исполнения работ в установленный контрактом срок при отсутствии полного финансирования.

Согласно п.3.1. контракта, начиная с 2016 года исполнитель исполняет свои обязательства по контракту, оплата которых будет производиться в 2016 году и последующие годы, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий.

Заказчик уведомляет исполнителя о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств на позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу и электронному адресу).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных в п. 11.1. контракта.

Согласно п.11.1.3. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно п.3.2. контракта в цену контракта включены все затраты исполнителя, связанные с выполнением условий контракта.

В соответствии с условиями контракта окончание работ: 31.10.2018 г. (окончание работ по контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов).

В п. 1.4. раздела 1 "Общие положения" Технического задания (Приложение №2 к контракту) указано, что сроки выполнения исполнителем работ - в соответствии с календарным графиком работ подрядчика по реконструкции объектов. 

В п. 2.2. раздела 2 "Задачи исполнителя" Технического задания указано, что авторский надзор осуществляется в течение всего периода реконструкции до ввода в эксплуатацию объектов.

Согласно разделу 5 "Сроки проведения работ" Технического задания  сроки работ по авторскому надзору устанавливается в соответствии с утвержденным Графиком производства работ на выполнение строительно-монтажных работ на объектах реконструкции. Окончание работ по контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов.

Таким образом, согласно условиям контракта, истец принял на себя обязательства осуществлять авторский надзор по объекту до ввода его в эксплуатацию в пределах общей стоимости контракта.

Согласно дополнительному соглашению №7/104 от 01.04.2019 г.  финансирование предусмотрено на 2020 год со сроком выполнения работ до 31.10.2020 года (окончание работ по контракту соответствует дате ввода в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов).

Действия заказчика и исполнителя по заключению дополнительных соглашений к контракту указывают на желание сторон продолжать исполнение контракта.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность расторжения контракта.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" о расторжении государственного контракта №7/159 от 27.03.2017 г. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР - ДОРСЕРВИС" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов